Дело №1-45/2011 г. П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Гремячинск 16 мая 2011 года

Гремячинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азанова В.А., с участием: государственного обвинителя и. о. прокурора г. Гремячинска Байбакова С.А., подсудимых:

1.      КОСАЧЕВА Д.Н., родившегося дд.мм.гггг в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

–         11.10.2010 Гремячинским городским судом Пермского края по ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 1 год.

·          мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

2.      НУРУЛЛИНА Р.А., родившегося дд.мм.гггг в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого:

·          мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

с участием защитников - адвокатов Мухамадеева К.В., предоставившего удостоверение № и ордер № в защиту подсудимого Косачева Д.Н. и Пахомовой М.И., представившей удостоверение № и ордер № в защиту подсудимого Нуруллина Р.А.,

при секретаре Коренюгиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Косачева Д.Н. и Нуруллина Р.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

КОСАЧЕВ Д.Н. и НУРУЛЛИН Р.А., дд.мм.гггг, около 18.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> во время совместного употребления спиртного, увидев, что в квартире имеются вещи, представляющие материальную ценность, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества. После чего, действуя умышленно, совместно и согласованно, Косачев Д.Н. и Нуруллин Р.А. вынесли из квартиры на улицу и погрузили в багажник автомашины принадлежащие администрации Шумихинского сельского поселения Гремячинского МР печную комбинированную дверцу стоимостью 700 рублей и печной духовой шкаф стоимостью 400 рублей, пытаясь тайно похитить их, чтобы впоследствии распорядиться ими по своему усмотрению, причиняя администрации Шумихинского сельского поселения Гремячинского МР материальный ущерб на общую сумму 1100 рублей. Однако при этом были обнаружены проходившей мимо гр-кой ФИО1, которая пресекла их преступные действия, вследствие чего Косачев и Нуруллин Р.А. не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимые КОСАЧЕВ Д.Н. и НУРУЛЛИН Р.А. в подготовительной части судебного заседания поддержали ходатайство, заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что сущность обвинения им понятна, они согласны с предъявленным им обвинением. Они также осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения предварительной консультации с адвокатами Мухамадеевым К.В. и Пахомовой М.И.

Адвокаты Мухамадеев К.В. и Пахомова М.И. поддержали заявленное подсудимыми Косачевым Д.Н. и Нуруллиным Р.А. ходатайство, указав, что в связи с согласием подсудимых с обвинением и заявленным ими ходатайством, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-317 УПК РФ, имеются все основания для проведения судебного разбирательства по делу в особом порядке.

Представитель протерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в особом порядке. Исковых требований ею не заявлено.

Государственный обвинитель Байбаков С.А. согласился с рассмотрением уголовного дела по ходатайству подсудимых в особом порядке. Ходатайство заявлено Косачевым Д.Н. и Нуруллиным Р.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 314-317 УПК РФ, приговор может быть постановлен по данному делу без проведения судебного разбирательства, т. к. подсудимые обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, участники процесса также согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что действия подсудимых КОСАЧЕВА Д.Н. и НУРУЛЛИНА Р.А., каждого, правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

При постановлении приговора, назначении меры и вида наказания, суд учитывает, что совершенное подсудимыми КОСАЧЕВЫМ Д.Н. и НУРУЛЛИНЫМ Р.А. преступление относится к категории средней тяжести. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимых:

КОСАЧЕВ Д.Н. судим, по месту жительства характеризуется положительно, 18.02.2011 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу.

НУРУЛЛИН Р.А. не судим, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: чистосердечные признания, признание вины, раскаяние в содеянном и добровольное заглаживание причиненного вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому КОСАЧЕВУ Д.Н. суд учитывает тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о том, что подсудимый может быть исправлен и перевоспитан без изоляции от общества, ему возможно назначить повторно условное наказание, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ.

При этом, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания НУРУЛЛИНУ Р.А., суд учитывает тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о том, что подсудимый может быть исправлен и перевоспитан без изоляции от общества, ему возможно назначить условное наказание, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы к подсудимым КОСАЧЕВУ Д.Н. и НУРУЛЛИНУ Р.А. не применять.

В соответствии с требованиями ст. ст. 132 и 316 УПК РФ процессуальные издержки, составляющие оплату услуг адвокатов в период предварительного следствия в размере: у Косачева Д.Н. – 1372,52 рублей, у Нуруллина Р.А.– 1029,39 рублей, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КОСАЧЕВА Д.Н. и НУРУЛЛИНА Р.А., виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить, каждому, наказание в 1 (один) год лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, определенное КОСАЧЕВУ Д.Н. и НУРУЛЛИНУ Р.А. считать условным с испытательным сроком: Косачеву Д.Н. в 2 (два) года, Нуруллину Р.А. – в 1 (один) год.

Не приводить наказание в отношении КОСАЧЕВА Д.Н. и НУРУЛЛИНА Р.А. в исполнение, если в течение испытательного срока они не совершат нового преступления и своим примерным поведением оправдают оказанное им судом доверие. Контроль за поведением осужденных возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства осужденных.

Возложить на КОСАЧЕВА Д.Н. и НУРУЛЛИНА Р.А. обязанности: периодически являться на регистрацию и по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию в дни установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения КОСАЧЕВУ Д.Н. и НУРУЛЛИНУ Р.А, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: печную комбинированную дверцу и печной духовой шкаф, хранящиеся у потерпевшего, - оставить в его пользовании и распоряжении.

Процессуальные издержки, составляющие затраты за оплату труда адвокатов, с осужденных в размере: у Косачева Д.Н. – 1372,52 рублей, у Нуруллина Р.А.– 1029,39 рублей, - не взыскивать.

Приговор Гремячинского городского суда от дд.мм.гггг, вынесенный в отношении КОСАЧЕВА Д.Н, по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд, через Гремячинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья В.А. Азанов