Дело № 1-73/2011 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гремячинск 07 сентября 2011 г.

Гремячинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ступишиной Л.О.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Гремячинска заместителя прокурора Юнусовой Ф.Г.,

подсудимого:

Кудрина Д.А., родившегося дд.мм.гггг в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого Гремячинским городским судом:

04.08.2005 г. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года,

22.12.2005 г. по ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 мес. лишения свободы. Освободился 04.03.2008 г. по постановлению Березниковского городского суда от 18.02.2008 г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 18 дней,

09.06.2008 г. по ч. 1 ст. 166, ст. 70 УК РФ к 2 года 6 мес. лишения свободы. Освободился 08.10.2010 в связи с отбытием срока наказания,

задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 04.07.2011 г. в 17 час. 35 мин.,

мера пресечения в отношении которого избрана в виде заключения под стражу 06.07.2011 г.,

с участием защитника адвоката Мухамадеева К.В.,

при секретаре Обуховой Н.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Кудрина Д.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Кудрин Д.А. дд.мм.гггг около 18.00 ч. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Так он, Кудрин Д.А., дд.мм.гггг около 18.00 ч., вступив в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, совместно и согласованно, увидев отверстие в стене склада Гремячинского обособленного подразделения ОАО «Коммунальные системы - Прикамье», расположенного по <адрес>, распределили между собой роли совершения преступления, согласно которым Кудрин Д.А. проникает внутрь склада, а неустановленное следствием лицо будет принимать у Кудрина Д.А. похищаемое имущество. После чего, Кудрин Д.А. согласно распределенным ролям, незаконно проник в указанный склад, через отверстие которого передал неустановленному следствием лицу, пытаясь тайно похитить, принадлежащие Гремячинскому обособленному подразделению ОАО «Коммунальные системы - Прикамье» шину алюминиевую марки 2.5х10 в количестве 11,1 м по цене 174 руб. 64 коп. за 1 м на сумму 1938 руб. 50 коп., шину алюминиевую марки 2.5 х5 в количестве 2.4 м по цене 174 руб. 64 коп. за 1 м на сумму 419 руб.14 коп., провод марки АС-50 в количестве 69 м по цене 23 руб. 54 коп. за 1 м на сумму 1624 руб. 26 коп., чтобы в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению, причиняя Гремячинскому обособленному подразделению ОАО «Коммунальные системы - Прикамье» материальный ущерб на общую сумму 3981 руб.90 коп. Однако были обнаружены на месте совершения преступления работниками Гремячинского обособленного подразделения ОАО «Коммунальные системы - Прикамье», то есть не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

Кроме того, Кудрин Д.А. дд.мм.гггг около 17.00 ч. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Так он, Кудрин Д.А., дд.мм.гггг около 17.00 ч. с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, через отверстие в верхней части двери, незаконно проник в сарай ФИО2. расположенный за домами № и № по <адрес> в г. Гремячинске, откуда тайно похитил, принадлежащую последней бензопилу «STIHL-180», стоимостью 8000 рублей. С похищенной бензопилой скрылся, распорядившись ею по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Подсудимый Кудрин Д.А. в подготовительной части судебного заседания поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, указав, что сущность обвинения ему понятна, он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом Мухамадеевым К.В. Иск в сумме 136699,28 руб. не признает.

Адвокат Мухамадеев К.В. поддержал заявленное подсудимым Кудриным Д.А. ходатайство, указав, что в связи с согласием подсудимым с обвинением и заявленным им ходатайством, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-317 УПК РФ, имеются все основания для проведения судебного разбирательства по делу в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО1 и потерпевшая ФИО2 в суд не явились, в своем заявлении указали, что на рассмотрение дела в особом порядке согласны, просят рассмотреть дело без их участия.

Государственный обвинитель Юнусова Ф.Г. также согласилась рассмотрением уголовного дела по ходатайству подсудимого Кудрина Д.А. в особом порядке. Ходатайство заявлено подсудимым в соответствии с требованиями ст. ст. 314-317 УПК РФ, приговор может быть постановлен по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Кудрина Д.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище (потерпевшая ФИО2).

При постановлении приговора, назначении меры и вида наказания, суд учитывает, что совершенные подсудимым Кудриным Д.А. преступления относятся к категории средней тяжести.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого:

Кудрин Д.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, на момент совершения преступлений к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной в совершении преступления дд.мм.гггг и чистосердечное признание от дд.мм.ггггв совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольная выдача похищенного потерпевшей ФИО2

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при рецидиве преступлений не может быть ниже одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая то, что тяжких последствий от действий подсудимого Кудрина Д.А. не наступило, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд приходит к выводу, что Кудрин Д.А. может быть исправлен и перевоспитан без изоляции от общества, ему возможно назначить условное наказание в виде лишения свободы с применением требований ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гремячинским обособленным подразделением ОАО «Коммунальные системы - Прикамье» заявлен гражданский иск на сумму 136 669, 28 руб. Согласно ч. 3 ст. 250 УПК РФ при неявке гражданского истца

в судебное заседание суд оставляет иск без рассмотрения, при этом за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, суд оставляет иск без рассмотрения.

В соответствии с требованиями ст. ст. 132 и 316 УПК РФ, процессуальные издержки, составляющие оплату услуг адвоката в период предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кудрина Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи в Гремячинском ОП ОАО «Коммунальные сети – Прикамье») в виде лишения свободы сроком на один год, без ограничения свободы.

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО2.) в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, назначить наказание путем частичного сложения наказаний и окончательно назначить Кудрину Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Кудрину Д.А. считать условным с испытательным сроком на два года.

Не приводить наказание в виде лишения свободы в отношении Кудрина Д.А. в исполнение, если в течение испытательного срока он не совершит нового преступления и своим примерным поведением оправдает оказанное ему судом доверие.

Возложить на Кудрина Д.А. обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, по месту его жительства, в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления названного органа. Контроль за поведением Кудрина Д.А. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении Кудрина Д.А. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать.

Вещественные доказательства: алюминиевые шины и провод, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО1 передать в пользование и распоряжение Гремячинскому обособленному подразделению ОАО «Коммунальные сети – Прикамье», бензопилу – оставить в пользовании и распоряжении потерпевшей ФИО2, сотовый телефон, куртку, хранящиеся при материалах уголовного дела, передать в пользование и распоряжение осужденному Кудрину Д.А., 4 мешка, хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить.

Гражданский иск Гремячинского обособленного подразделения ОАО «Коммунальные системы - Прикамье» на сумму 136 669, 28 руб. оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или принесения представления через Гремячинский городской суд, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Ступишина Л.О.