Дело №1-71/2011 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Гремячинск 30 августа 2011 г.

Гремячинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ступишиной Л.О., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Гремячинска заместителя прокурора Юнусовой Ф.Г.,

подсудимой Пономарёвой Т.Н., дд.мм.гггг года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, не судимой,

мера пресечения в отношении которой избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

с участием защитника адвоката Мухамадеева К.В.,

при секретаре Обуховой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Пономарёвой Т.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Пономарёва Т.Н. дд.мм.гггг совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Так она, дд.мм.гггг в 11.15 часов, находясь в помещении дежурной части ОВД по Гремячинскому МР, расположенной по адресу: <адрес> в г. Гремячинске, с целью привлечения к уголовной ответственности невиновного лица и введения в заблуждение органов дознания, уполномоченных от имени государства осуществлять уголовное преследование, заведомо зная, что ФИО1 не совершал в отношении ее собственности никакого преступления, имея умысел на сообщение заведомо ложных сведений, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, при этом показала, что дд.мм.гггг около 23.00 ч., находясь по <адрес> в г. Гремячинске, когда она спала, молодой человек по имени ФИО1 похитил ее золотые сережки стоимостью 3000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. По данному сообщению была проведена проверка, в ходе которой указанные Пономарёвой Т.Н. сведения были полностью опровергнуты и не нашли какого-либо подтверждения. В результате своих умышленных действий по осуществлению заведомо ложного доноса, Пономарёва Т.Н. нарушила нормальное функционирование органов дознания ОВД по Гремячинскому МР.

Подсудимая Пономарёва Т.Н. в подготовительной части судебного заседания подержала заявленное ей ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства, указав, что сущность обвинения ей понятна, она согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено ей добровольно, после проведения предварительной консультации с адвокатом Мухамадеевым К.В.

Адвокат Мухамадеев К.В. поддержал заявленное подсудимой Пономарёвой Т.Н. ходатайство, указав, что в связи с согласием подсудимой с обвинением и заявленным ей ходатайством, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-317 УПК РФ, имеются все основания для проведения судебного разбирательства по делу в особом порядке.

Государственный обвинитель Юнусова Ф.Г. согласилась с рассмотрением уголовного дела по ходатайству подсудимого в особом порядке. Ходатайство заявлено Пономарёвой Т.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 314-317 УПК РФ, приговор может быть постановлен по данному делу без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что действия Пономарёвой Т.Н. квалифицируются по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При постановлении приговора, назначении меры и вида наказания, суд учитывает, что совершенное подсудимой преступление относится к категории небольшой тяжести.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимой:

Пономарёва Т.Н. по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, а так же в целях предупреждения совершения Пономарёвой Т.Н. новых преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимой возможно назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере.

В соответствии с требованиями ст. ст. 132 и 316 УПК РФ, процессуальные издержки, составляющие оплату услуг адвоката в период предварительного расследования, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пономарёву Т.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание по этой статье в виде штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Пономарёвой Т.Н. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, составляющие затраты за оплату труда адвоката в размере 1029,39 рублей, с осужденной не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Гремячинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Ступишина Л.О.