Дело № 1-130/2009 г. именем Российской Федерации г. Гремячинск 18 декабря 2009 г. Судья Гремячинского городского суда Пермского края Ступишина Л.О. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Гремячинска Худякова В.Н., подсудимого Закиева Н.В., дд.мм.гггг года рождения, уроженца ... ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ... гражданина РФ, имеющего ... образование, не женатого, военнообязанного, не судимого, с участием защитника адвоката Мухамадеева К.В., предоставившего удостоверение N, ордер N от дд.мм.гггг г. адвокатского офиса N ..., при секретаре Обуховой Н.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Закиева Н.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: 22.08.2009 г. в вечернее время Закиев Н.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах. Так он, 22.08.2009 г. в вечернее время, находясь в состоянии опьянения в квартире N дома N по ... ..., на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни ФИО1, подверг ее избиению. При этом, с силой нанес ФИО1, взятой им на месте преступления деревянной разделочной доской, не менее одного удара в жизненно важный орган человека - голову. Затем, в продолжение своих умышленных действий, направленных на причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни ФИО1, толкнул ее, а когда та упала на пол, то с силой нанес ей не менее одного удара ногами, обутыми в сланцы, в левую скуловую область лица, множества ударов по различным частям тела, в том числе по голове. Своими умышленными действиями. Закиев Н.В. причинил ФИО1 кровоподтеки в лобковой области, на левой кисти, на правом плече, на грудной клетке, левом плечевом суставе, кровоизлияние в мягких тканях живота, не повлекшие за собой вреда здоровью, а также закрытую черепно-мозговую травму с субдуральной (под твердой мозговой оболочкой) гематомой над левым полушарием головного мозга объемом около 150 мл., субарахноидальным (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлиянием на левом полушарии головного мозга, очаговым деструктивным кровоизлиянием в веществе головного мозга, кровоизлиянием в мягких тканях лобно-теменной области слева, кровоподтеком в левой скуловой области, сопровождавшуюся сдавливанием головного мозга, при явлениях дислокационного синдрома и вторичного нарушения мозгового кровообращения, повлекшую за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных травм ФИО1 скончалась в ММУ «Гремячинская ЦГБ» 07.09.2009 г. Закиев Н.В. вину в предъявленном ему обвинении не признал полностью и показал, что его мать, потерпевшая ФИО1 дд.мм.гггг г. освободилась из мест лишения свободы, домой она приехала дд.мм.гггг г. Они стали вместе проживать в одной квартире с матерью и его сожительницей ФИО2. Мать почти каждый день выпивала, так же она часто конфликтовала с ФИО2 по поводу ведения домашних дел. В один из дней в начале августа, мать требовала, что бы ФИО2 ушла из их квартиры. Закиев за сожительницу заступился. Тогда ФИО1 разделочной доской ударила его по голове, он отобрал у нее доску и один раз ударил ею мать по руке, по голове ударов не наносил. Потерпевшая упала, он пнул ее несколько раз, но не по лицу. В следующий раз, после 10 августа, у ФИО1 и ФИО2 вновь был конфликт. Мать опять взяла разделочную доску, замахнулась на ФИО2, но та доску у потерпевшей отобрала. Сам Закиев в конфликт не вмешивался. Услышал, что ФИО2 выбежала из квартиры, сильно хлопнула дверью. Мать так же вышла из квартиры, но через пару минут вернулась и легла спать. ФИО2 вернулась через полчаса, она сказала, что вызвала милицию, положила на стол разделочную доску, которая была сломана. На вопрос Закиева о том, что произошло, ФИО2 сказала, что сломала доску об голову ФИО1. Подсудимый подошел к спящей матери, следов крови у нее не увидел. 22.08.2009 г. около 23 ч.00 мин. к ним пришла ФИО3., принесла спиртного. Он, ФИО2 и ФИО3 стали выпивать. ФИО3 сходила в комнату, разбудила ФИО1 и пригласила на кухню выпить. Мать выпила рюмку, пошла спать, потом еще раз вставала, покурила. Подсудимый видел на лице у матери синяк. Сам он в тот день свою мать не бил, ударов доской ей по голове не наносил, кто ее бил не знает. Утром 24.08.2009 г. ФИО2 сказала, что потерпевшая не вставала с 22.08.2009 г., когда он подошел к ФИО1, то увидел, что она не подает признаков жизни. Он пошел к соседям ФИО4, вызвал скорую помощь. Несмотря на не признание подсудимым Закиевым Н.В. вины в предъявленном ему обвинении она подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшей ФИО5, оглашенными в ходе судебного следствия с согласия участников процесса, о том, что она является родной племянницей погибшей ФИО1 Ее мама ФИО6 является родной сестрой ФИО1 В настоящий момент ее мать находится в парализованном состоянии, поэтому она не может выступать в суде в качестве потерпевшей. Свою тетю ФИО1 она знает с детства. Ранее та нигде не работала, часто употребляла спиртные напитки. Ей известно, что ФИО1 не так давно освободилась из мест лишения свободы. ФИО1 проживала совместно со своим сыном Закиевым Н.В. и его сожительницей. Какие между ними были отношения она не знает л.д. 101-104), показаниями свидетеля ФИО2 о том, что она с 2004 года сожительствовала с Закиевым. Когда в 2009 г. мать Закиева, вернулась из мест лишения свободы, то проживала с ними в одной квартире. ФИО1 часто выпивала, подсудимый ее ругал, но не бил. В один из дней начала августа 2009 г. ФИО1 пришла домой пьяная, начала предъявлять какие-то претензии подсудимому. Потерпевшая разделочной доской ударила Закиева по голове, у того пошла кровь. ФИО2 забрала у потерпевшей доску, бросила ее на стол, начала обрабатывала Закиеву рану. В это время ФИО1 ударила и ее. Закиев оттолкнул мать, та упала на пол в коридор. ФИО2 пошла к соседке вызывать милицию, видела, что Закиев пнул мать по ноге. В милицию она не позвонила так как в выходные ТПМ не работает. Когда вернулась домой, то ФИО1 дома не было, потом та вернулась и легла спать. Так же свидетель заявила, что не видела, что бы Закиев ударял мать по голове разделочной доской. В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя, и с согласия участников процесса, оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования. Так свидетель поясняла, что числа 19, 20 августа 2009 г., точно сказать не может, ФИО1 ушла в лес за ягодами и грибами, пришла вечером, у нее никаких телесных повреждений не было, синяков и кровоточащих ран у нее не было, на здоровье она не жаловалась. ФИО1 начала придираться к Закиеву Н. с различными претензиями, провоцировала ссору, в итоге они поругались. Во время ссоры ФИО1 схватила со стола разделочную доску и попыталась ею ударить сына по голове, но ФИО2 выхватила доску у ФИО1 и вновь положила на стол, они продолжали кричать друг на друга. В один момент ФИО1 вновь схватила доску и ударила Н.В. по голове, в ответ на действия ФИО1, подсудимый забрал у нее доску, взялся за ручку и нанес этой доской удар, ребром или плашмя, она не обратила внимания, ФИО1 то ли в область головы, то ли по плечам. От боли ФИО1 закричала и убежала из кухни в комнату. ФИО2 увидела на голове Закиева Н. кровь, стала обрабатывать ему рану, в это время на кухню вновь вошла его мать и неожиданно ударила ее по лицу и отошла в сторону. В ответ на действия ФИО1, Закиев Н. встал и с силой толкнул мать в сторону коридора, та упала в коридор, подсудимый подошел к ней, несколько раз пнул ей по различным частям тела, в область лица, а также в область туловища, у него на ногах были сланцы. ФИО2 от соседки ФИО4 хотела вызвать милицию, но был выходной. Она вернулась в квартиру, Закиев был в квартире, ФИО1 ушла из квартиры, вернулась она минут через 15-20 и сразу прошла в комнату. Ближе к ночи к ним пришла ФИО3 их знакомая, она принесла спиртное. Через некоторое время из комнаты к ним вышла ФИО1, ее пригласила ФИО3 ФИО1 присела за стол, ФИО2 увидела у потерпевшей на лице, в области глаза кровоподтек, который стал проявляться, то есть он был свежий, больше она ни на что не обратила внимания. Посидев ФИО1 ушла обратно в комнату. Ночью, под утро, они услышали, что ФИО1 стало тошнить, ФИО3 и Закиев подошли к его матери, повернули ее, что там было, она не видела. Затем они вернулись на кухню, и они продолжили распивать спиртное. Утром ФИО3 ушла домой. Весь день 23.08.2009 г. ФИО1 не вставала. Так прошла еще ночь с 23 на 24 августа 2009 г., а утром она заподозрила, что с ФИО1 что-то не в порядке, они подошли к ней и увидели, что ФИО1 не подавала признаков жизни, после этого Закиев Н. пошел и вызвал скорую помощь. Свидетель в суде данные показания подтвердила, так же пояснила, что изменила в суде показания, поскольку опасается, что когда Закиев освободиться, то он может на нее озлобиться. Кроме того, ФИО2 заявила, что она ударов разделочной доской ФИО1 никогда не наносила, показаниями свидетеля ФИО3 о том, что у нее есть знакомые: Закиев Н. и его сожительница ФИО2 Летом из мест лишения свободы освободилась ФИО1, которая стала проживать с ними. Иногда ФИО3 приходит к Закиевым, они вместе выпивают. В конце августа 2009 г. вечером она решила сходить к Закиевым, было уже поздно. Дома были Закиев Н., ФИО2 ФИО1 Закиев Н. и ФИО2 находились на кухне. ФИО1 была в комнате. ФИО3 начала распивать спиртное с Закиевым и ФИО2. Через некоторое время к ним вышла на кухню ФИО1., она посидела с ними, выпила и ушла. Были ли у нее какие-либо телесные повреждения она внимания не обратила. Потом ФИО1 выходила еще раз, покурила. Никаких конфликтов не было. Ночью они услышали, как ФИО1 издает какие-то хрипы. Она с Закиевым пошла в комнату, подошли к его матери, на лице они увидели жидкость, то ли пену, то ли рвотные массы, она не разглядела. Закиев повернул мать на бок и они ушли. Утром ФИО3 ушла из квартиры Закиевых, когда уходила то подсудимый собирался вызывать матери скорую. Позднее она узнала, что ФИО1 в больнице, а потом узнала и о ее смерти. Сейчас точно не помнит, сколько времени она находилась у Закиевых, так как они очень много выпили. В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя, и с согласия участников процесса, оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования. Так свидетель поясняла, что ходе распития спиртного ФИО1 ей сказала, что у нее произошел конфликт с сыном, то есть с Закиевым Н., но Закиев ее осек и сказал, чтобы она шла спать. ФИО3 указанное в суде подтвердила. показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в ходе судебного следствия с согласия участников процесса, о том, что она проживает в ... ... по ... ..., .... По соседству с ними в подъезде над ними, чуть правее проживают Закиев и его сожительница ФИО2. Летом у Закиева Н. из мест лишения свободы приехала его мать ФИО1, с того времени, как она приехала, то в данной квартире стали происходить ссоры и ругань. Ругались ФИО1 и Закиев Н., они ругались всегда по пьянке. 22.08.2009 г. в вечернее время, сколько было времени она не помнит, она находилась дома. Свидетель слышала крики, которые доносились из квартиры Закиевых. Кричали ФИО1 и Закиев Н.В. Закиев Н. кричал на свою мать, что именно он кричал вспомнить не может, но крики были сильными. ФИО1 кричала очень сильно, как будто ее бьют. Крики продолжались минут 15-25. Затем все стихло, и через некоторое время к ней пришла ФИО2 и попросила вызвать милицию. Но так как территориальный пункт милиции не работает по выходным, то милицию она вызывать не стала. Затем 24.08.2009 г. к ней пришел Закиев П., который попросил вызвать скорую помощь для его матери, он ей сказал, что затащил ФИО1 на кровать, она не подает признаков жизни, как будто мертва. Закиев прошел к ней, вызвал скорую помощь, а затем она увидела, как из квартиры Закиевых вынесли ФИО1 и увезли на скорой помощи л.д.58-60), показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в ходе судебного следствия с согласия участников процесса, о том, что она проживает в ... ... по ... ..., .... Закиева она знает давно, он сожительствует с ФИО2 Они систематически употребляют спиртные напитки, из их квартиры N д. N по ... постоянно доносились крики, шум, ругань. 24.08.2009 г. на лестничной площадке она слышала, что Закиев Н. говорил о матери, ругался нецензурной бранью в ее адрес, говорил, что лучше бы она сдохла. Со слов соседей она узнала, что в этот день приезжала скорая помощь и увезла ФИО1 л.д. 61-64). В судебном заседании исследованы и другие доказательства, подтверждающие вину Закиеву Н.В. в предъявленном ему обвинении, а именно: Постановление о возбуждении уголовного дела от 08.09.2009 г. л.д. 1), Протокол осмотра места происшествия, в соответствии с которым 08.09.09 г. была осмотрена квартира N дома N по ... ... ..., была зафиксирована обстановка в квартире и расположение пятен вещества бурового цвета, похожего на кровь, с приложенной фототаблицей л.д. 5-21), Сообщение по КУСП N от 08.09.2009 от судебного эксперта ФИО8 о том, что смерть ФИО1 наступила в результате черепно-мозговой травмы л.д.26), Сообщение по КУСП N от 07.09.2009 от врача ЦГБ ФИО9 о смерти ФИО1 л.д.27), Протокол осмотра предметов, в котором зафиксировано изъятие двух лоскутов ткани и деревянной разделочной доски от 25.09.2009 л.д.37), Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: двух лоскутов ткани и деревянной разделочной доски от 25.09.2009 л.д.39) Заключение судебного эксперта от 09.10.2009 г. N, согласно которого при исследовании трупа были обнаружены следующие телесные повреждения механического происхождения, в совокупности, составляющие закрытую черепно-мозговую травму: субдуральная (под твердой мозговой оболочкой) гематома над левым полушарием головного мозга объемом около 150 мл, субарахноидальное (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияние на левом полушарии головного мозга, очаговые деструктивные кровоизлияния в веществе головного мозга, кровоизлияние в мягких тканях лобно-теменной области слева, кровоподтек в левой скуловой области. Данная травма сопровождалась сдавлением головного мозга, при явлениях дислокационного синдрома и вторичного нарушения мозгового кровообращения повлекла смерть потерпевшей, по признаку опасности для жизни квалифицируется, как тяжкий вред здоровью. Данная травма, судя по морфологическим свойствам, количеству и локализации составляющих её повреждений, возникла прижизненно, не менее чем от двух ударных действий тупого, твердого предмета (предметов) с зонами приложения травмирующей силы в левую скуловую и левую лобно-теменную области. Локализация и количество повреждений на голове потерпевшей исключает возможность возникновения черепно-мозговой травмы при падении из положения стоя, сидя или близкого к таковым. Морфология повреждений, обнаруженных на голове потерпевшей, состояние внутричерепных кровоизлияний и результаты гистологического исследования позволяют заключить, что черепно-мозговая травма у потерпевшей образовалась в срок более 14 суток до наступления её смерти. Черепно-мозговые травмы, подобные имевшейся, нередко протекают с так называемым «светлым промежутком», в течение которого проявления травмы отсутствуют или могут быть стертыми, что позволяет потерпевшим совершать активные действия. Продолжительность «светлого промежутка» зависит от разных причин (исходное состояние, степень первичного нарушения ликворо - и гемодинамики), и может варьировать в различных пределах. На основании изложенного выше можно заключить, что после получения черепно-мозговой травмы сохранялась способность к совершению активных действий, но по мере нарастания субдуральной гематомы и сдавления головного мозга эта способность снижалась вплоть до перехода в состояние полной физической беспомощной. Определить точную продолжительность периода, в течение которого потерпевшая могла совершать активные действия и их объем, не представляется возможным. Кровоподтеки в лобковой области, на левой кисти, на правом плече, на грудное клетки, левом плечевом суставе, кровоизлияние в мягких тканях живота, обнаруженные при исследовании трупа, судя по их характеру, образовались oт 7 ударных (или сдавливающих) воздействий тупых твердых предметов, по сроку образования соответствуют черепно-мозговой травме, отношения к причине смерти не имеют и как вред здоровью не расцениваются, поскольку у живых не влекут расстройство здоровья. В момент причинения всех выше перечисленных повреждений взаиморасположение потерпевшей и нападавшего могло быть различным, причем области травматизации были доступны для причинения повреждений. Учитывая то, что смерть потерпевшей наступила в Гремячинской ЦГБ, а исследования трупа проводилась в Чусовском РСМО, следует заключить, что с момента наступления смерти до начала исследования трупа поза трупа неоднократно изменялась. Судя по записям в истории болезни, смерть потерпевшей констатирована 07.09.09 в 16-45ч., что не противоречит данным исследования трупа л.д.41-45), Заключение судебно-гистологическая экспертизы от 30.09.2009 г. N, согласно которого установлен диагноз: очаговые кровоизлияния в мягкой мозговой оболочке. Очаговые кровоизлияния в препарате ТМО с капсулой. Очаговые деструктивные кровоизлияния в веществе головного мозга. Мелкоочаговые вторичные нарушения микроциркуляции в подкорковой области. Периваскулярно-перицеллюлярный отек головного мозга. Очаговое кровоизлияние в мягких тканях головы. Отек легких. Хронический бронхит в стадии обострения. Фокусы центролобулярных некрозов в дольках печени. Зернистая дистрофия нефротелия с участками некрозов нефротелия в извитых канальцах. ДВС синдром. Неравномерное кровенаполнение внутренних органов. Воспалительная селезенка. Трупный аутолиз л.д.46-48), Заключение экспертизы вещественных доказательств от 13.10.2009 г. Nк, согласно которого на деревянной разделочной доске наличие крови не установлено, на двух кусках ткани обнаружена кровь лица женского генетического пола, могла произойти от трупа ФИО1, но не Закиева л.д. 94-96), Выписка из журнала скорой помощи от 24.11.2009 г. согласно которой в 9 час 24.08.2009 г. на скорую поступил вызов к ФИО1, сын сообщил, что она спит двое суток. ФИО1 госпитализирована в реанимационное отделение Гремячинской ЦГБ. В судебном заседании все доказательства были исследованы сторонами, суд считает их достоверными, и они могут быть положены в основу обвинительного приговора. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что действия подсудимого Закиева Н.В. квалифицируются по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей. В ходе судебного следствия достоверно установлено, что Закиев Н.В. 22.08.2009 г. умышленно причинил потерпевшей тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека. Подсудимый совершил свои действия с прямым умыслом: нанеся удар в жизненно важную область тела потерпевшей – голову. Закиев Н.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, поскольку нанес потерпевшей не менее одного удара деревянной разделочной доской по голове. Вместе с тем, действия Закиева Н.В. по отношению к производному от тяжкого вреда здоровью человека, последующей смерти потерпевшей, суд определяет как совершенные по неосторожности. Кроме того, вина подсудимого подтверждается заключениями судебного эксперта, подтверждающего механизм и давности образования повреждений, причиненных потерпевшей. Согласно данного заключения смерть потерпевшей наступила от закрытой черепно-мозговой травмы. Доводы Закиева Н.В. о том, что данную травму ФИО1могла причинить ФИО2, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия. Сама ФИО2 указанное категорически отрицала, никаких данных свидетельствующих о ложности ее показаний не имеется. ФИО2 подтвердила свои показания, данные в ходе судебного следствия о том, что она видела, как Н.В. выхватил из рук матери разделочную доску, взялся за ее ручку и нанес доской не менее одного удара в область головы или плеча потерпевшей. Версия подсудимого о том, что его мать ударила ФИО2 опровергается еще и тем, что с его слов ФИО2 сказала, что «сломала доску о голову ФИО1», однако разделочная доска, изъятая с места преступления не имела никаких повреждения, она была только загрязнена и в нескольких местах обожжена. Данное подвержено протоколом осмотра предметов, исследованного судом. Кроме того, судом было установлено, что имели место случаи, когда Закиев Н.В. применял к потерпевшей ФИО1 насилие, так в 2004 году он причинил ей вред здоровью средней тяжести, уголовное дело было прекращено в связи с примирением Закиевых. Не нашли своего подтверждения и доводы подсудимого о том, что его мать после частого употребления спиртного падала, и могла получить травму при падении. Судебный эксперт в своем заключении указал, что локализация и количество повреждений на голове потерпевшей исключает возможность возникновения черепно-мозговой травмы при падении из положения стоя, сидя или близкого к таковым. Кроме того, суд считает установленной дату совершения преступления – 22.08.2009 г. В заключении судебного эксперта значится, что травма могла быть причинена потерпевшей в срок более чем 14 суток до наступления смерти потерпевшей. ФИО1 скончалась 07.09.2009 г. 22.08.2009 г. из квартиры Закиевых слышала крики свидетель ФИО4, которая пояснила, что по сильному крику ФИО1 она поняла, что потерпевшую избивают. Дата получения потерпевшей травмы подтверждается показаниями и самого Закиева, а так же свидетеля ФИО2 о том, что скорую помощь они вызвали через два дня после того как ФИО1 вставала в последний раз. Согласно выписки из журнала вызовов скорой помощи вызов от Закиева поступил 24.08.2009 г. Не согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением суд расценивает как избранный им способ защити от тяжести предъявленного ему обвинения. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. При постановлении приговора, назначении меры и вида наказания, суд учитывает, что совершенное подсудимым Закиевым Н.В. преступление относится к категории особо тяжких. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого: Закиев Н.В. по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом хронический алкоголизм 2 ст. Учитывая тяжесть совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Закиев Н.В. не может быть исправлен и перевоспитан без изоляции от общества, ему необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы. В соответствии со ст. ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 4117,56 рублей, составляющие затраты на оплату услуг адвоката в ходе предварительного расследования подлежат взысканию с подсудимого Закиева Н.В.. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Закиева Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на десять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Меру пресечения Закиеву Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 18.12.2009 года. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с 08.09.2009 года до 17.12.2009 года включительно. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: разделочную доску, лоскуты ткани, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить. Процессуальные издержки в сумме 4117,56 рублей, составляющие затраты на оплату услуг адвоката в ходе предварительного расследования, взыскать с Закиева Н.В. в доход федерального бюджета Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Гремячинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.