Дело №1-115/2010 г. П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Гремячинск 02 декабря 2010 года

Гремячинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азанова В.А., с участием:  государственного обвинителя заместителя прокурора г. Гремячинска Юнусовой Ф.Г., подсудимого:

СЕМЕНОВА Н.В., родившегося дд.мм.гггг года в ..., гражданина Российской Федерации, ..., ранее судимого:

1. 19.09.2006 года Гремячинским городским судом, с изменениями внесенными президиумом Пермского краевого суда от 04.09.2009, по ч. 3 ст. 158 (5 эпизодов), п. «в, г» ч. 2 ст. 161 и ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 г. лишения свободы. Освободился 27.08.2010 условно-досрочно постановлению Соликамского городского суда от 16.08.2010 не отбытый срок 01 год и 26 дней.

· задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ 28.09.2010 г.  

· мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 30.09.2010 года.

с участием защитника - адвоката Пахомовой М.И., предоставившей удостоверение N и ордер N адвокатского офиса N ...,

при секретаре Габделхаковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Семенова Н.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

СЕМЕНОВ Н.В., дд.мм.гггг года около 02.00 часов, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, путем выставления оконной рамы, незаконно проник в дом, расположенный по ... в ... и тайно похитил оттуда, принадлежащие ФИО1: электрическую плитку стоимостью 450 рублей; радиоприемник стоимостью 450 рублей; чайник стоимостью 400 рублей; кипятильник стоимостью 150 рублей; мужские брюки стоимостью 150 рублей; ремень стоимостью 100 рублей и другое имущество, не представляющее ценности. С похищенным на общую сумму 1700 рублей скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив гр-ну ФИО1 материальный ущерб.

Подсудимый СЕМЕНОВ Н.В. в подготовительной части судебного заседания поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, указав, что сущность обвинения ему понятна, он согласен с предъявленным ему обвинением. Он также осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с адвокатом Пахомовой М.И.

Адвокат Пахомова М.И. поддержала заявленное подсудимым Семеновым Н.В. ходатайство, указав, что в связи с согласием подсудимого с обвинением и заявленным им ходатайством, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-317 УПК РФ, имеются все основания для проведения судебного разбирательства по делу в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении согласился с рассмотрением дела по ходатайству подсудимого в особом порядке, исковых требований им не заявлено.

Государственный обвинитель Юнусова Ф.Г. согласилась с рассмотрением уголовного дела по ходатайству подсудимого в особом порядке. Ходатайство заявлено Семеновым Н.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 314-317 УПК РФ, приговор может быть постановлен по данному делу без проведения судебного разбирательства, т. к. подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, участники процесса также согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что действия подсудимого СЕМЕНОВА Н.В. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

При постановлении приговора, назначении меры и вида наказания, суд учитывает, что совершенное подсудимым СЕМЕНОВЫМ Н.В. преступление относится к категории тяжких. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого:

СЕМЕНОВ Н.В. судим, по месту жительства и отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, вынесено замечание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытому в результате преступления..

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ - опасный рецидив.

 В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, но учитывая данные обстоятельства, а также учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что подсудимый СЕМЕНОВ Н.В. не может быть исправлен и перевоспитан без изоляции от общества, ему необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы.

Кроме того, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно досрочное освобождение СЕМЕНОВА Н.В. постановлением Соликамского городского суда от 16.08.2010 года по приговору Гремячинского городского суда от 19.09.2006 г. на не отбытый срок 01 год и 26 дней, подлежит отмене.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы к СЕМЕНОВУ Н.В. не применять.

В соответствии с требованиями ст. ст. 132 и 316 УПК РФ, процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката в период предварительного расследования в размере ... рублей, взысканию с подсудимого СЕМЕНОВА Н.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать СЕМЕНОВА Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в 2 (два) года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному СЕМЕНОВУ Н.В. данным приговором частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Гремячинского городского суда Пермского края от 19.09.2006 года (не отбытый срок 01 год и 26 дней) и окончательно назначить СЕМЕНОВУ Н.В. наказание в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения СЕМЕНОВУ Н.В., до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, - заключение под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с  02.12.2010 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания СЕМЕНОВУ Н.В. время содержания под стражей до судебного разбирательства с 28.09.2010 г. по 01.12.2010 г.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела: брюки с ремнем, будильник, чайник, электрический кипятильник, радиоприемник, электрическую плитку, подсолнечное масло, макаронные изделия, сахарный песок - передать в пользование и распоряжение потерпевшему ФИО1

Процессуальные издержки, составляющие затраты за оплату труда адвоката в размере ... руб., с осужденного СЕМЕНОВА Н.В. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Гремячинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья В.А. Азанов