Дело №1-112/2010 г                                       П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Гремячинск 01 декабря 2010 года

Гремячинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азанова В.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Гремячинска Юнусовой Ф.Г., подсудимого:

БАХТИНА И.С., родившегося дд.мм.гггг года в ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., судимого Гремячинским городским судом:

1. 26.05.2005 года по п. «а» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст.166, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 и ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением этого же суда от 28.10.2005 рода условное осуждение отменено. Освободился 24.03.2008 г. условно-досрочно не отбытый срок 7 месяцев 16 дней.

2. 15.10.2008 года по ч. 1 ст. 166 и ст.70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился 11.12.2009 года по отбытии срока.

· мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

с участием защитника адвоката Пахомовой М.И., предоставившей удостоверение N и ордер N адвокатского офиса N ...,

при секретаре Габделхаковой Л.Р.,

а также с участием потерпевшего ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Бахтина И.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

БАХТИН И.С., дд.мм.гггг года около 19.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около дома N ... в ..., по внезапно возникшему умыслу, с целью неправомерного завладения иным транспортным средством, без цели хищения, разобрав заднюю стену гаража, расположенного на ... около дома N со стороны квартиры N в ..., проник в гараж, откуда выкатил мотоцикл марки ... государственный номерной знак N, стоимостью 7000 рублей, принадлежащий на праве личной собственности ФИО2, после чего путем включения тумблера, запустил двигатель мотоцикла, угнал его. На угнанном мотоцикле Бахтин И.С. катался по автодорогам ..., после чего поставил мотоцикл обратно в гараж по вышеуказанному адресу.

Подсудимый БАХТИН И.С. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не желает давать показания в судебном заседании, показания данные в ходе дознания подтверждает, просит их огласить.

По ходатайству сторон в судебном заседании оглашены показания БАХТИНА И.С., данные им в ходе дознания по делу, где при допросе в качестве подозреваемого он показал, что проживает с сожительницей ФИО1, имеет малолетнего сына дд.мм.гггг рождения. Ранее проживал с матерью ФИО3 и отчимом ФИО2 по адресу .... В 1997 году ФИО2 приобрел мотоцикл марки «...» голубого цвета. Данный мотоцикл ФИО2 покупал на свои денежные средства и денежные средства его мамы. Так же за время совместного проживания его мама и отчим приобрели автомашину. Документы на покупку автотранспортных средств оформлены на отчима, т.е. ФИО2. После покупки автомашины ФИО2 редко стал пользоваться мотоциклом, почти на нем не ездил. Ранее он судим за угон автомашины и угон мотоцикла принадлежащего ФИО2 В декабре 2009 года он освободился из места лишения свободы. Он со своей семьей часто посещал маму и отчима, отношения между ними были хорошие. Весной и летом 2010 года ФИО2 давал ему неоднократно свой мотоцикл, на котором он ездил. Его мама и ФИО2 неоднократно говорили ему, что если он получит водительское удостоверение, то мотоцикл они отдадут ему и перепишут документы. дд.мм.гггг года в конце рабочей смены он с коллегами распивал спиртное. Около 18.30 часов он пришел домой к ФИО2 для того, чтобы попросить мотоцикл у ФИО2, так как хотел съездить за ФИО1 и забрать ее от родителей, но ни мамы, ни отчима дома не оказалось. У него при себе не было сотового телефона, поэтому не мог позвонить им. У него возник умысел на угон мотоцикла, принадлежащего ФИО2 Похищать мотоцикл он не хотел, хотел только взять покататься, после чего хотел поставить мотоцикл обратно в гараж. Гараж расположен около дома N по ..., со стороны второй квартиры. Он знает, что ворота гаража закрываются и открываются изнутри гаража. Входная дверь в гараж была закрыта на замок. Он знал, что доски на задней стенке в нижней части гаража не заколочены, что через смотровую яму он сможет попасть в гараж, откуда сможет открыть ворота гаража и угнать мотоцикл. Он достал несколько досок внизу стены в задней части гаража, через смотровую яму проник в гараж. В гараже стояла автомашина и мотоцикл. Мотоцикл стоял передней частью к воротам. Он открыл ворота, выкатил мотоцикл на улицу. В это время на улице никого не было. Он прикрыл ворота гаража, но изнутри гараж не закрыл. Мотоцикл заводится не ключом зажигания, он заводится с помощью тумблера, который находиться под сидением мотоцикла. Переключив данный тумблер, он завел мотоцикл и поехал к дому родителей ФИО1 к дому N по ... в .... ФИО1, увидев его, поняла, что он угнал мотоцикл. Она стала ругать его, поэтому он решил уехать покататься. Он один катался по улицам ..., ездил в .... Он не помнит, чтобы он опрокидывался на мотоцикле, никаких телесных повреждений у него не было. Покатавшись он вновь подъехал к дому родителей ФИО1, где около дома его остановили ФИО1 и её родной брат ФИО4 Увидев его ФИО4 стал ругать по поводу того, что он находясь в состоянии алкогольного опьянения, катается на мотоцикле ФИО2 При этом ФИО4 спросил, знает ли ФИО2 о том, что он катается на мотоцикле, на что он ответил ему: «Да.». Тогда ФИО4 сказал ему, чтобы он садился в коляску мотоцикла, при этом сам сел за руль мотоцикла, ФИО1 села позади него. На мотоцикле втроем они приехали к дому ФИО2, их по-прежнему дома не было. ФИО4 сказал ему, чтобы закатил мотоцикл в гараж. Он, забыв о том, что ворота гаража не закрывал изнутри, вновь пролез через задний проем стенки (разлом) гаража, зашел в гараж, и открыл ворота, закатил мотоцикл обратно в гараж, после чего изнутри гаража закрыл ворота и вышел тем же путем, как и вошел в него. ФИО4 и ФИО1 в гараж не заходили. О том, что он без согласия своей мамы и отчима взял мотоцикл ФИО2, ФИО4 он не говорил. Вину в том, что он совершил угон мотоцикла «...», принадлежащего ФИО2, признает полностью, в содеянном раскаивается, данный факт больше не повторится. л.д.64-67)

На вопросы сторон в судебном заседании подсудимый БАХТИН И.С. показал, что понимает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается, просит не лишать его свободы, больше не будет совершать преступлений.

Виновность подсудимого БАХТИНА И.С. подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО2 показал, что Бахтин И. сын жены от первого брака. До 17 лет он проживал с ними, а затем неоднократно совершил угоны его мотоцикла и автомашины, отбывал наказание в местах лишения свободы. Освободился он в 2009 г. стал проживать отдельно со своей сожительницей и маленьким сыном. В настоящее время он не общается с ним и его семьей, т.к. Бахтин И. вновь совершил угон мотоцикла «...», принадлежащего ему на праве личной собственности. Это произошло уже не впервые, поэтому он запретил Бахтину пользоваться мотоциклом. дд.мм.гггг г. около 19 часов он с женой уехали на Усьву отдыхать. Когда уезжали, то он закрыл дом и гараж, все было в порядке. Возвращались они домой в первом часу ночи. По телефону позвонил сосед ФИО5, который пояснил, что их мотоцикл вновь угнали. Осмотрев гараж, он обнаружил пролом, оторваны были несколько досок с задней части гаража. Мотоцикл стоял в гараже, но не так как он его ставил, на мотоцикле имелись повреждения в области крыла коляски. Повреждений запоров не было. Он с женой посоветовались, не стали заявлять в милицию, т.к. подумали, что угон совершил ее сын Бахтин И. Через несколько дней Бахтин пришел к ним пьяным, стал оскорблять его, поэтому он заявил об угоне мотоцикла в милицию Впоследствии было установлено, что мотоцикл действительно угнал Бахтин И. Его видел на мотоцикле в районе поста ГАИ у ... ФИО6 Знает, что он сам мотоцикл в гараж не поставил, был пьян, мотоцикл пригнал в гараж ФИО4 брат его сожительницы. Материальных претензий он к Бахтину И. не имеет. Мотоцикл приобрел в 1988 г., оценивает его в 7000 рублей. Однако считает, что будет справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Считает, что он не исправим. Считает, что он совершил преступление, сделал это со взломом, будучи пьяным.      

Свидетель ФИО3 дала аналогичные показания, пояснив, что сын сам признался в угоне мотоцикла. Понимает, что сын поступил противоправно. Мотоцикл он взял, потому, что ее муж разрешал ему пользоваться мотоциклом в его присутствии. Сын в настоящее время работает, у него семья, маленький ребенок. Просит дать ему шанс исправиться, не лишать его свободы.  

Свидетель ФИО7 показала, что дд.мм.гггг года около 11.00 часов она со своего сотового телефона позвонила своей знакомой ФИО3 Об угоне мотоцикла ФИО2 ей ни чего не говорила в этот день. дд.мм.гггг года около 18.00 часов она пришла в гости к ФИО3. В это же время к ним домой приехали сотрудники милиции, которые как она видела, осматривали гараж ФИО2, находящийся около их дома. ФИО2 ей пояснила, что дд.мм.гггг года её сын Бахтин И.А., пока её и мужа не было дома, проник в их гараж, из которого угнал мотоцикл ФИО2

Свидетель ФИО6 показал, что дд.мм.гггг г. около 19 часов он возвращался с реки Усьва в .... На перекрестке у поста ГАИ он увидел Бахтина И., который ехал на мотоцикле «...». Знает, что такой мотоцикл имеется у его отчима ФИО2 Также знал, что тот неоднократно угонял данный мотоцикл. Позже приехав на дачу по ..., он подошел к дому ФИО2, увидел, что двери гаража были приоткрыты. ФИО2 дома не было. Сосед ФИО5 пояснил, что они уехали отдыхать на Усьву. Также пояснил, что Бахтин вскрыл гараж, угнал мотоцикл и уехал.  

Свидетель ФИО5 показал, что дд.мм.гггг года в дневное время ФИО2 вместе с его родителями уехали отдыхать на реку Усьва. Вечером к нему домой пришла ФИО1, сказала, что ищет ФИО2, т.к. Бахтин И.С. вновь угнал из гаража мотоцикл ФИО2 Она оставила ему ключи, попросила передать ФИО3, после чего ушла. Он сам не видел, как Бахтин брал мотоцикл из гаража. Через некоторое время, примерно через 1 час, приехал ФИО6 который сказал что видел, что на мотоцикле ФИО2 катается Бахтин И.С, который находится в состоянии алкогольного опьянения. К воротам гаража, он не подходил, поэтому не может сказать были ли закрыты изнутри ворота гаража или нет. Он не видел, кто, когда и при каких обстоятельствах, поставил мотоцикл ФИО2 обратно в гараж. Действительно, позже, около 24.00 часов дд.мм.гггг года он по телефону сообщил ФИО2 о том, что Бахтин угнал из гаража мотоцикл. 

Свидетель ФИО1 дала аналогичные показания, пояснив, что дд.мм.гггг г. она находилась у родителей по ... В 19-м часу туда приехал на мотоцикле ФИО2 ее сожитель Бахтин И. Он находился в нетрезвом состоянии. Она стала ругать его, так как он ездил на мотоцикле в пьяном виде. Он уехал. Она поняла, что он опять угнал мотоцикл отчима ФИО2, поэтому пошла искать его. Встретив своего брата ФИО4, попросила его помочь найти Бахтина и поставить мотоцикл на место в гараж. Брату не сказала, что Бахтин угнал мотоцикл. Не знает, почему он опять без разрешения взял мотоцикл. Мотоцикл он берет пьяным. В настоящее время он работает, она стоит на бирже, получает пособие. У них семья, они воспитывают малолетнего ребенка, хотят зарегистрировать брак, жить нормально.

В судебном заседании по ходатайству сторон были оглашены другие доказательства, подтверждающие виновность подсудимого БАХТИНА И.С.:

Показания свидетеля ФИО4, который в ходе дознания по делу показал, дд.мм.гггг года около 20.00 часов на улице встретил сестру ФИО1, которая искала своего сожителя Бахтина И.С, сказала, что он катается на мотоцикле ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. Она попросила помочь его найти, забрать мотоцикл и вернуть его в гараж ФИО2 Зная, что Бахтин И.С. ранее неоднократно утонял мотоцикл у ФИО2, а также то, что Бахтин И.С. неоднократно с разрешения ФИО2 пользовался данным мотоциклом, т.е. ездил на нем по улице, он спросил ФИО1, знает ли ФИО2 о том, что Бахтин И.С. ездит на его мотоцикле, получил ли он на это разрешение ФИО2, на что ФИО1 сказала ему, что Бахтин И.С. катается на мотоцикле с разрешения его матери ФИО3, но ее и ФИО2 в настоящее время дома нет. Тогда он спросил каким образом он взял мотоцикл ФИО2 из гаража и как планировал его вернуть обратно. Она сказала, что Бахтин залез в проем позади гаража, изнутри открыл гараж, откуда взял мотоцикл. ФИО1, убедила его в том, что Бахтин И.С. не угонял мотоцикл, что катается он на нем с разрешения его матери. Он согласился помочь ФИО1 найти Бахтина И.С. и вернуть мотоцикл в гараж. Около 20.50 часов они остановили Бахтина на мотоцикле «...»во дворе дома N ул. ... Он стал ругать Бахтина, почему он катается на мотоцикле пьяным. Спросил у него, знают ли ФИО2 о том, что он взял мотоцикл. Бахтин ответил, что знают. Он сел за руль мотоцикла, ФИО1 села позади него, а Бахтин сел в коляску мотоцикла. Под его управлением на мотоцикле они подъехали к дому ФИО2, их дома не было. Остановив мотоцикл около ворот в гараж, он сказал Бахтину, чтобы тот в его присутствии закатил мотоцикл обратно в гараж. По времени было около 21.00 часов дд.мм.гггг года. Бахтин открыл ворота гаража. Закатив в гараж мотоцикл Бахтин закрыл изнутри ворота гаража, и через задний проем обратно вылез из него на улицу. О том, что Бахтин угнал мотоцикл ФИО2, он узнал только дд.мм.гггг года, когда ФИО2 обратился в милицию с заявлением. л.д. 60-62)

Постановление о возбуждении уголовного дела. л.д.1)

Протокол устного заявления гр-на ФИО2 л.д.2)

Протокол осмотра места происшествия, гаража ФИО2, расположенного около дома N по ... в ..., в ходе которого зафиксировано описание гаража и мотоцикла ... г/н N. В ходе осмотра применялась фотосъемка, составлена фототаблица. л.д.6-14)

Постановление и протокол выемки мотоцикла ... г/н N, который осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, передан на хранение потерпевшему ФИО2 л.д.48-52)

В судебном заседании все доказательства были исследованы сторонами, суд считает их достоверными, и они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что действия подсудимого БАХТИНА И.С. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

При постановлении приговора, назначении меры и вида наказания, суд учитывает, что совершенное подсудимым БАХТИНЫМ И.С. преступление относится к категории средней тяжести. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого:

БАХТИН И.С. судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и, несмотря на наличие отягчающих наказание обстоятельств, но учитывая данные обстоятельства, а также личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимый БАХТИН И.С. может быть исправлен и перевоспитан без изоляции от общества, ему возможно назначить условное наказание в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. ст. 132 и 316 УПК РФ процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката Пахомовой М.И. в ходе дознания по делу в размере ... рублей, взысканию с подсудимого БАХТИНА И.С. не подлежат, т.к. в ходе дознания по делу им заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать БАХТИНА И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, определенное БАХТИНУ И.С. считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Не приводить наказание в отношении БАХТИНА И.С. в исполнение, если в течение испытательного срока он не совершит нового преступления и своим примерным поведением оправдает оказанное ему судом доверие. Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства осужденного.

Возложить на БАХТИНА И.С. обязанности: периодически являться на регистрацию и по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию в дни установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а также пройти консультацию врача нарколога.

Меру пресечения БАХТИНУ И.С., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мотоцикл «...» г/н N, хранящийся у потерпевшего ФИО2, - оставить в его пользовании и распоряжении.

Процессуальные издержки, составляющие затраты за оплату труда адвоката в ходе дознания по делу в размере ... рублей, с осужденного БАХТИНА И.С. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Гремячинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья В.А. Азанов