Дело №1-2\2011 г                                       П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Гремячинск 30 декабря 2010 года

Гремячинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азанова В.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Гремячинска Худякова В.Н., подсудимого:

ПАНКРАТЬЕВА В.В., родившегося дд.мм.гггг года в ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного ..., проживающего по адресу: ..., ..., не судимого.

· мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

с участием защитника адвоката Мухамадеева К.В., предоставившего удостоверение N и ордер N адвокатского кабинета ...,

при секретаре Габделхаковой Л.Р.,

а также с участием потерпевшего ФИО1 и его представителя адвоката Вержбицкой В.Т., предоставившей удостоверение N, гражданских истцов ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Панкратьева В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ПАНКРАТЬЕВ В.В., дд.мм.гггг года, около 01 часа, имея право на управление транспортными средствами категорий «А,В,С,D,Е», управляя технически исправным а\м ..., без государственных регистрационных номеров, принадлежащим ему на праве личной собственности, двигался по автодороге ... ... в направлении со стороны АЗС в сторону ..., по своей правой полосе движения, со скоростью в пределах 50 км/ч, при максимально допустимой на данном участке 40 км/ч, в зоне действия дорожного знака 3.24-ограничение максимальной скорости до 40 км/ч, в условиях недостаточной видимости, в темное время суток, с включенным ближним светом фар, при отсутствии наружного освещения, в отсутствии встречного и попутного транспортных средств. Двигаясь на указанном участке автодороги в районе пересечения ... со второстепенной дорогой, ведущей к ..., Панкратьев В.В., в силу преступной невнимательности и небрежности, не убедившись в достаточной безопасности своего маневра для участников движения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возникновение опасности, не учтя дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, из-за неправильного выбора скорости, потерял контроль за дорожной обстановкой, не увидев пешехода ФИО4, идущую в это время в попутном направлении по правой кромке автодороги, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, безопасному объезду пешехода ФИО4, и проезжая в непосредственной близости от нее, совершил наезд на ФИО4, после чего скрылся с места происшествия. В результате наезда ФИО4 получила, согласно заключению судебно- медицинского эксперта: тупую сочетанную травму головы, шеи, грудной клетки, живота, таза, конечностей: субдуральную гематому в средней и задней черепных ямках, субарахноидальное кровоизлияние на мозжечке, кровоизлияние в желудочки головного мозга, перелом альвеолярного отростка верхней челюсти справа с подвывихом 1 зуба, ушибленные раны (4) на волосистой части головы, ссадины на лице, разрыв атланто-затылочного сочленения с повреждением ствола головного мозга, кровоизлияние в мягких тканях шейного отдела позвоночника, переломы ребер слева, разрыв позвоночника между 9 и 10 грудными позвонками без повреждения спинного мозга, гемоторакс слева, ссадины на грудной клетке, кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки, массивное кровоизлияние в забрюшинной клетчатке, ссадины на животе, разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения, перелом левой лобковой кости, кровоизлияния в мягких тканях таза, перелом правой бедренной кости, открытые переломы обеих костей правой голени, перелом головки левой малоберцовой кости, кровоизлияния в мягких тканях нижних конечностей, рваные раны на нижних конечностях, кровоподтеки на правой голени. Данные повреждения повлекли смерть ФИО4, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем ПАНКРАТЬЕВЫМ В.В. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090:  п. 1.3., в соответствии с которым: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков...», п. 1.5., в соответствии с которым: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 10.1, в соответствии с которым: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом... дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», а также п.3.24. Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации - ограничение максимальной скорости, поскольку скорость движения, выбранная Панкратьевым В.В. превышала разрешенную 40 км/час.

Подсудимый ПАНКРАТЬЕВ В.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказывается от показаний в судебном заседании, показания данные в ходе следствия подтверждает, просит их огласить.

По ходатайству сторон в судебном заседании оглашены показания ПАНКРАТЬЕВА В.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что дд.мм.гггг года около 23.00 ч. он, управляя личным автомобилем марки ..., с братом ФИО5 и ФИО6, выехал из ... в .... Чувствовал он себя хорошо, автомашина двигалась нормально. На улице было пасмурно, но осадков не было, асфальт был сухой. Во время движения он включал то ближний, то дальний свет фар. Видимость в свете фар позволяла контролировать всю дорожную обстановку. Он был пристёгнут ремнём безопасности. Два пассажира ремнями пристёгнуты не были. С автомашиной всё было нормально. Световые приборы работали, дорожную обстановку он контролировал. Когда заехали в город, то оба пассажира уснули. Он чувствовал себя хорошо. Проехав городскую АЗС, он спустился и проехал мост через .... На автомобиле у него был включен ближний свет фар, асфальт был сухой, осадков не было, встречный и попутный транспорт отсутствовал, помех для движения не было. Уличное освещение на этом участке отсутствует. Он начал подниматься по автодороге ведущей по ... к ... Скорость была примерно 50 км/ч или выше, точно сказать не может, так как на спидометр не смотрел, была включена 4-я передача. Точное время сказать не может, но была уже ночь дд.мм.гггг года. Он проехал первый подъём, начал подъезжать к отвороту на второстепенную дорогу, ведущую к ..., при этом слева объезжал выбоины на дороге. Вдруг увидел, что пред автомашиной на правой стороне проезжей части ближе к краю стоит женщина. Стояла женщина к нему лицом и размахивала руками. На женщине было надето что-то светлое. Заметил он женщину метров за 6, пытался объехать её, отвернув влево, но не успел и сбил её правой передней частью автомашины. Женщина упала на капот автомашины, головой выбила лобовое стекло. На капоте он женщину протащил метров 10-15, и потом она упала на правую сторону. Он всё время пока женщина была на капоте не тормозил и когда она упала также, не останавливаясь, уехал. Он испугался. Всё произошло за какие-то секунды. Он доехал до остановочного павильона у ... и заехал за него. Вышел из автомашины, брат и Зубарев также вышли из автомашины. Когда он сбил женщину, то от удара они проснулись. Они спрашивали его, что произошло, он всё рассказал. Он не знал, что делать, сильно испугался. Автомашину он решил спрятать. Для этого поехал сначала в район ..., где выкинул остатки лобового стекла, но потом передумал и решил там машину не оставлять. Когда выехал на ... в районе ..., то поехал вниз по этой улице к .... Он хотел там спрятать автомашину, но застрял и бросил автомашину. После этого он ушёл к себе на дачу по .... На даче пробыл до утра, потом сходил домой, взял документы деньги. Своей сожительнице ничего не рассказывал. Весь день дд.мм.гггг года употреблял спиртное, а днём дд.мм.гггг года сам явился в милицию, так как узнал, что сбитая им женщина умерла. Он написал явку с повинной. Почему не заметил женщину раньше - не знает. Когда сбил женщину, его никто из пассажиров не отвлекал, по сотовому телефону в этот момент не разговаривал, следил за дорожной обстановкой. Полностью признает свою вину в том, что сбил, управляя автомашиной, женщину и она умерла, раскаивается и переживает случившееся. Понимает, что должен был остановиться или вернуться и оказать помощь, а не сбегать. л.д.95-97)

На вопросы сторон в судебном заседании подсудимый ПАНКРАТЬЕВ В.В. показал, что понимает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается, просит не лишать его свободы, моральный вред потерпевшей стороне возместил, больше не будет совершать преступлений.

Виновность подсудимого ПАНКРАТЬЕВА В.В. подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО1 показал, что о том, что его жена умерла, он узнал около 01 часа 20 минут дд.мм.гггг года от соседа ФИО14 Они вместе выехали на место ДТП. В районе отворота к ... он увидел лежащую на правой обочине по ходу движения к ... женщину и понял, что это его жена. Она была мертва. Сотрудники милиции объяснили ему, что ее сбила какая-то автомашина, но на месте ДТП автомашины не было. Смерть жены наступила ещё до приезда скорой помощи. Она была без верхней одежды, светлая куртка валялась неподалёку на земле, на жене был лишь бюстгальтер и бриджи, футболка была на запястьях рук. Также он увидел лежащие на проезжей части её сланцы. На проезжей части с правой стороны по ходу движения к ... лежали осколки стекла от автомашины. На теле жены были многочисленные ссадины, сломаны кости ног и других частей тела. Учитывая повреждения на теле жены, удар был очень сильным. Погода была хорошей, осадков не было, асфальт и обочины были сухими. Видимость в свете фар стоящих автомашин была нормальной. С женой они прожили вместе 30 лет, брак зарегистрировали в дд.мм.гггг году. У них два сына. Жена официально не работала, серьёзных заболеваний у жены не было, если бы не ДТП, то жена жила бы дальше. Позже он узнал, что автомашиной, которая сбила ее, управлял Панкратьев В. В настоящее время подсудимым полностью заглажен моральный вред, причиненный данным преступлением, от заявленных ранее исковых требований он отказывается. Учитывая, что вред подсудимым заглажен добровольно в полном объеме и им принесены извинения, претензий к нему не имеет, просит суд не лишать Панкратьева В.В. свободы, назначить условное наказание. Исковые требования в сумме 22010 рублей, заявленные к  Российскому Союзу Автостраховщиков, просит оставить без рассмотрения.   

Представитель потерпевшего адвокат ВЕРЖБИЦКАЯ В.Т. в судебном заседании также выразила мнение о том, что исковые требования, заявленные к Российскому Союзу Автостраховщиков необходимо оставить на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Просит при назначении наказания учесть мнение потерпевшего, также считает, что с учетом возмещения вреда, деятельного раскаяния подсудимого, возможно назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.    

Свидетель и гражданский истец ФИО2 показал, что о смерти матери он узнал ночью дд.мм.гггг г. от отца, что ее сбила автомашина на подъёме по ..., что водитель скрылся с места происшествия. О том, кто сбил маму также сообщил отец, через несколько дней, узнал что фамилия водителя Панкратьев. В тот вечер и ночь погода была нормальной, осадков или тумана не было, асфальт был сухой. Уличное освещение не горело. Учитывая, что подсудимым принесены извинения и возмещен причиненный вред в полном объеме, от заявленных в ходе предварительного следствия исковых требований отказывается.

Гражданский истец ФИО2 дал аналогичные показания, пояснив, что учитывая, что подсудимым принесены извинения и возмещен причиненный вред в полном объеме, от заявленных в ходе предварительного следствия исковых требований отказывается.

Свидетель ФИО7 показал, что в ночь на дд.мм.гггг г. видел Панкратьева В., который находился за управлением принадлежащей ему автомашины марки .... В настоящее время не может утверждать с достоверностью, что он находился за управлением автомашины в нетрезвом виде. Он видел только, что его пассажиры употребляли спиртные напитки. Момент дорожно-транспортного происшествия в районе отворота к ... не видел. Сбитую и лежащую рядом с дорогой женщину не видел. дд.мм.гггг года он привёз в ОВД своего знакомого ФИО10 От инспектор ДПС ФИО15 узнал, что в эту ночь на подъёме дороги по ... автомашиной сбили на смерть женщину. Позже узнал, что данное ДТП совершил Панкратьев В.

Свидетель ФИО8 дал аналогичные показания.

Свидетель ФИО9 показал, что дд.мм.гггг года, около 01 часов вместе с ФИО10 возвращаясь из ... на своей автомашине и подъезжая к повороту на второстепенную дорогу, ведущую к ..., он принял немного влево, чтобы объехать выбоины, имеющиеся на дороге. В этот же момент он и ФИО10 увидели на проезжей части лежащий сланец и через несколько метров ещё один. Когда проехали первый сланец, то ФИО10 тут же сказал, что впереди справа на обочине лежит человек. Он мельком взглянул вправо и действительно увидел на обочине человека. Они вышли из машины, подошли и увидели лежащую женщину. Женщина была в одном бюстгальтере и каких-то шортах, недалеко от неё лежала куртка светлого цвета. ФИО10 подошёл к женщине, признаков жизни она не подавала, он пощупал пульс на шее, сказал, что пульса нет, но тело было ещё тёплым. ФИО10 сразу же позвонил в скорую медицинскую помощь, потом позвонили в милицию. Пока ожидали сотрудников милиции и врачей, то видели, что на дороге лежат осколки стёкол, видимо от фар и стёкол на машине. Один осколок стекла был идентичен осколку стекла указателя поворота как на автомашинах .... На теле женщины была грязь, пятна похожие на кровь. Женщина лежала на обочине, ноги были на проезжей части. Асфальт был сухой, осадков не было, в свете фар было прекрасно видно всю дорожную обстановку. Видимость на подъёме была хорошей.

Свидетель ФИО11 показал, что дд.мм.гггг вечером он находился на улице, видел как к его соседям пришла ФИО4, они поздоровались. Потом вместе с соседями сидели у дома, разговаривали. С ними сидела и ФИО4. Посидев, ФИО4 сказала, что пошла домой. Он предложил довезти её на своём мотоцикле марки .... Она согласилась. Он был трезвым, спиртное не употреблял. Он завёл двигатель мотоцикла, ФИО4 села в боковой прицеп, и он довёз её до дома. Подъехав к её дому, он посигналил, но никто не вышел. ФИО4 ещё пошутила, что почему-то её никто не встречает. После этого ФИО4 попросила отвезти её на старый дачный участок, который у них был ... Он повёз её туда, но там никого не было, и он повёз её домой. Они уже выехали на ..., как ФИО4 попросила отвезти её на земельный участок, который она берёт в аренду для занятия фермерским хозяйством. Он согласился. Как пояснила ФИО4, участок у неё расположен по дороге ведущей к .... Проехав немного они увидели стоящую на дороге, ведущей к ... а/м «...» и стоящих людей. Они остановились, так как люди были им знакомы - это были ФИО16 и его жена. Они остановились, разговаривали. На улице уже темнело. Поговорив, ФИО16 и его жена уехали. Он тоже сказал ФИО4 что пора ехать домой, уже стемнело, завтра сможет её свозить на этот участок. ФИО4 согласилась с ним. Когда он разворачивался, то мотоцикл у него застрял, вытащить его не мог, выехать не получалось. ФИО4 даже звонила своему сыну ФИО2, чтобы тот нашёл кого-нибудь и приехал за нами. Немного постояв, ФИО4 пошла за помощью, а он остался её ждать. Ждал её около 1 часа, было уже сильно темно. В общем, ФИО4 он так и не дождался, ушёл по короткой дороге домой, оставив мотоцикл. О том, что ФИО4 в ту ночь сбила автомашина, и она умерла, он узнал только днём дд.мм.гггг года. Как погибла ФИО4, он не знает, так как этого не видел. В тот день было сухо, осадков не было.

Свидетель ФИО12 показала, что ее сожитель Панкратьев В. в мае 2010 года купил автомашину ... синего цвета, на учёт в ГАИ он её не поставил. Она на этой автомашине ездила вместе с В., управлял он ей нормально. Иногда В. убирал из автомашины задние сиденья, так как перевозил различные грузы. О том, что В. сбил на автомашине насмерть женщину она узнала через несколько дней после происшедшего. В. последний раз она видела дд.мм.гггг года в пятницу вечером, когда собиралась на работу. В. был в нормальном состоянии, он собирался ехать к родителям в .... В ночь с 04 сентября на дд.мм.гггг года В. дома не появился. Утром дд.мм.гггг года, он пришел домой около 08 часов. По его виду было понятно, что он нервничает, ведёт себя странно. В. был трезвым. Он взял какие-то документы и сказав: «Не жди меня» - ушёл из квартиры. Что произошло, она так и не поняла. В это же утро, в рабочем автобусе, она услышала от рабочих, что ночью в городе насмерть автомашиной сбили женщину. Также услышала, что автомашина, скорее всего марки .... дд.мм.гггг года утром к ней на работу приехали сотрудники милиции и начали расспрашивать про В. и его автомашину. Она узнала, что В. разыскивают за то, что он сбил насмерть человека и скрылся с места происшествия. В. она в этот день нашла в доме его родителей, который находится в .... В. подтвердил, что он, управляя своей автомашиной, сбил женщину. В этот же день В. сам пришёл в милицию. После этого она разговаривала с В. по поводу происшествия. Он очень сильно переживает случившееся. Пояснил, что поздно заметил женщину, не успел объехать её и сбил автомашиной.

В судебном заседании по ходатайству сторон были оглашены другие доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ПАНКРАТЬЕВА В.В.:

Показания свидетеля ФИО13, который в ходе предварительного следствия показал, что дд.мм.гггг года около часа ночи, проезжая на участке дороги от ... и ..., двигался со скоростью примерно 50 км/час. Заметил возле правой обочины осыпь стекла, похожего на осколки от разбитой автомобильной фары, и далее через несколько метров увидел, что на правой обочине лежит человек. Он остановил свою автомашину, чтобы осмотреть человека. Человек лежал на спине, в положении перпендикулярно автодороге, ноги человека лежали на правой обочине, туловище и голова лежали за обочиной. На человеке были надеты какие-то короткие штаны, типа бриджи, футболка, которая была задрана кверху. У человека были светлые волосы. Первоначально подумал, что это мужчина. Какие были повреждения у человека, пояснить затрудняется, но человек не дышал, не стонал и не подавал признаков жизни. Понял, что произошло дорожно-транспортное происшествие, что данного человека сбило какое-то транспортное средство. Доехав до базы, он позвонил в милицию и сообщил о случившемся. От сотрудников ДПС узнал, что пострадавшая женщина, ее фамилия ФИО4, она погибла. л.д. 195).

Показания свидетеля ФИО10, который в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО9, допрошенного в ходе судебного следствия. л.д.67-68)

Показания свидетеля ФИО6, который в ходе предварительного следствия показал, что дд.мм.гггг года он и ФИО5 решили поехать в .... Панкратьев В. согласился их отвезти. Ехали нормально, за рулём постоянно находился Панкратьев В. Автомашина не ломалась, с ней всё было в порядке. Погода была хорошей, осадков не было, асфальт был сухой. Он и ФИО5 сидели на переднем пассажирском сиденье. Ремнём безопасности они пристёгнуты не были. По дороге он уснул, так как был пьяным, и его укачало, ФИО5 тоже задремал. Проснулся он от сильного удара, как будто автомашина, на которой они ехали, что-то сбила. Он даже спросонья и не понял ничего. В. ехал, не останавливался. Лобовое стекло было выбито и лежало в салоне на передней панели. Всё стекло было треснутым. Они доехали до торгового павильона, который расположен у ... В. остановил автомашину, и они все вышли. В. и ФИО5 сказали, что вроде бы автомашиной сбили человека. По виду В. было понятно, что он нервничает. Он сказал, что надо вернуться и посмотреть. В. сказал, что испугался и поэтому не остановился. Он и ФИО5 ушли, а В. при них сел в автомашину и куда-то поехал. После этого он В. не видел. О том, что он действительно сбил женщину, и она умерла узнал дд.мм.гггг года в ОВД. Как именно В. сбил женщину и почему он её не заметил, сказать не может, так как спал. С какой скоростью двигалась автомашина В., не знает. л.д.85-86)

Показания свидетеля ФИО5, который в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания. л.д.88-89)

Постановление о возбуждении уголовного дела. л.д.1)

Протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия, участка автодороги по ..., в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения ДТП, местонахождение трупа ФИО4, изъяты осколки стекла и световых приборов, сотовый телефон и одежда погибшей ФИО4 При осмотре применялась фотосъемка, составлена схема участка автодороги и фототаблица. л.д.6-17)

Протокол осмотра места происшествия, перекрестка улиц ... и ..., в котором зафиксировано месторасположение автомашины ..., без регистрационных номеров, принадлежащей Панкратьеву В.В. л.д.27-28)

Протокол осмотра транспортного средства марки ..., в котором зафиксированы имеющиеся на автомашине механические повреждения. При осмотре применялась фотосъемка, составлена фототаблица. л.д.30-33)

Протокол явки с повинной Панкратьева В.В., в которой он признался в совершении данного преступления л.д.42)

Протокол осмотра места происшествия, в  ходе которого произведен замер уклона автодороги в месте дорожно-транспортного происшествия. л.д.78-79)

Протокол следственного эксперимента, в ходе которого определены общая и конкретная видимость автомашины .... л.д.80-82)

Заключения эксперта N от дд.мм.гггг и N доп. от дд.мм.гггг, которым установлено, что у ФИО4 были обнаружены телесные повреждения механического происхождения, в совокупности составляющие тупую сочетанную травму головы, шеи, грудной клетки, живота, таза, конечностей: субдуральную гематому в средней и задней черепных ямках, субарахноидальное кровоизлияние на мозжечке, кровоизлияние в желудочки головного мозга, перелом альвеолярного отростка верхней челюсти справа с подвывихом первого зуба, ушибленные раны (4) на волосистой части головы, ссадины на лице, разрыв атланто-затылочного сочленения с повреждением ствола головного мозга, кровоизлияние в мягких тканях шейного отдела позвоночника, переломы ребер слева, разрыв позвоночника между 9 и 10 грудными позвонками без повреждения спинного мозга, гемоторакс слева, ссадины на грудной клетке, кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки, массивное кровоизлияние в забрюшинной клетчатки, ссадины на животе, разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения, перелом левой лобковой кости, кровоизлияния в мягких тканях таза, перелом правой бедренной кости, открытый перелом обеих костей правой голени, перелом головки левой малоберцовой кости, кровоизлияния в мягких тканей нижних конечностей, рваные раны на нижних конечностях, кровоподтеки на правой голени. Данные повреждения повлекли смерть гр-ки ФИО4 по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Данные повреждения, судя по их морфологическим свойствам, количеству, локализации и взаиморасположению возникли одномоментно, незадолго до наступления смерти, от ударных и ударно-сотрясающих действий тупого твердого предмета (-ов), наиболее вероятно, от действия частей движущегося автомобиля с последующим отбрасыванием потерпевшей на дорожное покрытие. Наиболее вероятно, что в момент соударения взаиморасположение автомобиля и потерпевшей было, когда автомобиль находился слева и сзади от потерпевшей. В крови и мочи из трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,7%о и 2,5%о соответственно, что у живых лиц обычно соответствует алкогольному опьянения средней тяжести. (л.д. 106-109,110-111)

Заключение эксперта N от дд.мм.гггг, согласно которого скорость движения автомобиля ... 50 км/ч, выбранная водителем Панкратьевым, соответствовала условиям видимости. Максимально допустимая скорость движения на данном участке дороги составляла 40 км/ч. Водителю автомобиля следовало руководствоваться требованиями п. п.1.3., 10.1. Правил дорожного движения и п. 3.24. Приложения 1 к Правилам дорожного движения. Водителю Панкратьеву для обеспечения безопасности движения следовало выбирать скорость движения, не превышающую разрешенной величины, и принимать меры к торможению в момент обнаружения опасности для движения. Водитель автомобиля ... Панкратьев располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ФИО4 путем торможения при фактической скорости движения. Действия водителя автомобиля ... Панкратьева не соответствовали, с технической точки зрения, требованиям п. п. 1.3., 10.1. Правил дорожного движения и п. 3.24. Приложения 1 к Правилам дорожного движения, поскольку скорость движения, выбранная им, превышала разрешенную величину, и меры к торможению были предприняты не своевременно. Несоответствие действий водителя Панкратьева требованиям п. п. 1.3., 10.1. Правил дорожного движения и п. 3.24. Приложения 1 к Правилам дорожного движения находились, с технической точки зрения, в причинной связи с происшествием. Пешеходу ФИО4 следовало руководствоваться требованиями п. п. 1.5., 4.1. и 4.6. Правил дорожного движения.  л.д. 115-122)

В судебном заседании все доказательства были исследованы сторонами, суд считает их достоверными, и они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что действия подсудимого ПАНКРАТЬЕВА В.В. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушением лицом, управляющим автомобилем, пунктов 1.3., 1.5. и 10.1. Правил дорожного движения, п. 3.24. Приложения 1 к Правилам дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При постановлении приговора, назначении меры и вида наказания, суд учитывает, что совершенное подсудимым ПАНКРАТЬЕВЫМ В.В.преступление относится к категории средней тяжести. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого:

ПАНКРАТЬЕВ В.В. не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ПАНКРАТЬЕВУ В.В. суд учитывает тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности преступления, данные о  личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Кроме того, при назначении наказания ПАНКРАТЬЕВУ В.В. суд учитывает мнения участников судебных прений:

Государственный обвинитель Худяков В.Н. просил суд назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года, с отбыванием наказания в колонии поселении, с применением дополнительного наказания в виде лишения его права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Потерпевший и гражданский истец ФИО1, его представитель адвокат Вержбицкая В.Т., гражданские истцы ФИО2 и ФИО3 просили суд проявить снисхождение к подсудимому Панкратьеву В.В. и не применять наказание в виде лишения свободы.

Подсудимый Панкратьев В.В. и его защитник адвокат Мухамадеев К.В. также просили суд не применять наказание в виде лишения свободы.

 С учетом содеянного, данных о личности Панкратьева В.В., а также наличием исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления: обстоятельств свидетельствующих о нарушении пешеходом ФИО4 Правил дорожного движения, нахождением ее в состоянии алкогольного опьянения, наличием вышеуказанных смягчающих вину обстоятельств, а также деятельным раскаянием подсудимого, о чем свидетельствует наличие явки с повинной, сделанной им по преступлению, по которому не имелось прямых свидетелей, на следующий день после совершения преступления и до возбуждения уголовного дела, а также полное и добровольное возмещение причиненного данным преступлением морального вреда потерпевшему, совершение преступления впервые по неосторожности, суд приходит к убеждению и считает возможным назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, применив ст. 73 УК РФ, назначить условное наказание, поскольку именно такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, оказать влияние на исправление подсудимого.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, ПАНКРАТЬЕВ В.В. совершил преступление управляя источником повышенной опасности, в связи с чем, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.         

Производство по гражданским искам потерпевшего и гражданского истца ФИО1, гражданских истцом ФИО2 и ФИО3, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 44 УПК РФ, подлежит прекращению в связи с отказом последних от исковых требований.

Вопрос по исковым требованиям ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании понесенных расходов на погребение в сумме 22010 рублей следует оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку он не может быть разрешен в настоящем деле в отсутствие гражданского ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ПАНКРАТЬЕВА В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в 2 (два) года лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Не приводить наказание в отношении ПАНКРАТЬЕВА В.В. в исполнение, если в течение испытательного срока он не совершит нового преступления и своим примерным поведением оправдают оказанное ему судом доверие. Контроль над поведением осужденного, возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства осужденного.

Возложить на ПАНКРАТЬЕВА В.В. обязанности: являться на регистрацию и по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления названного органа.

            Дополнительное наказание ПАНКРАТЬЕВУ В.В. в виде лишения права управления транспортными средствами сроком в 2 (два) года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ПАНКРАТЬЕВУ В.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

  В связи с отказом от исковых требований, производство по гражданским искам потерпевшего и гражданского истца ФИО1, гражданских истцом ФИО2 и ФИО3, дальнейшим производством прекратить.

Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании понесенных расходов на погребение в сумме 22010 рублей оставить без рассмотрения, передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: автомобиль ..., хранящийся на автостоянке на территории ОВД по Гремячинскому МР, - вернуть ПАНКРАТЬЕВУ В.В., осколки стекла и световых приборов, хранящиеся при материалах уголовного дела - уничтожить, куртку, футболку, сланцы, сотовый телефон, хранящиеся при материалах уголовного дела, передать в пользование и распоряжение потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Гремячинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:                                     В.А. Азанов