Дело №1-120/2010 г                                     П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Гремячинск 21 декабря 2010 года

Гремячинский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Азанов В.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Гремячинска Худякова В.Н., подсудимого:

КУЛИНИЧА Н.В., родившегося дд.мм.гггг года в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего регистрацию по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ..., не судимого.

· мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

с участием защитника адвоката Пахомовой М.И., предоставившего удостоверение N и ордер N адвокатского офиса N ....

при секретаре Габделхаковой Л.Р.

а также с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Кулинича Н.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд                                                          

У С Т А Н О В И Л:

КУЛИНИЧ Н.В., дд.мм.гггг года около 11.30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме расположенном по адресу:  ..., по внезапно возникшему умыслу, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит, с буфета взял ключи от автомашины ФИО1, после чего, выйдя на улицу, подошел к стоящей около вышеуказанного дома автомашине ..., государственный номерной знак N стоимостью 60000 рублей, принадлежащий на праве личной собственности ФИО1, с помощью ключа зажигания запустил двигатель автомашины, угнал её, на угнанной автомашине Кулинич Н.В. катался по автодорогам ..., где был задержан сотрудниками милиции дд.мм.гггг года.

Подсудимый КУЛИНИЧ Н.В. в подготовительной части судебного заседания поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что сущность обвинения ему понятна, он согласен с предъявленным ему обвинением. Он также осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с адвокатом Пахомовой М.И.

Адвокат Пахомова М.И. поддержал заявленное подсудимым Кулиничем Н.В. ходатайство, указав, что в связи с согласием подсудимого с обвинением и заявленным им ходатайством, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-317 УПК РФ, имеются все основания для проведения судебного разбирательства по делу в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, исковых требований ею не заявлено.

Государственный обвинитель Худяков В.Н. согласился с рассмотрением уголовного дела по ходатайству подсудимого в особом порядке. Ходатайство заявлено Кулиничем Н.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 314-317 УПК РФ, приговор может быть постановлен по данному делу без проведения судебного разбирательства, т. к. подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, участники процесса также согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что действия подсудимого КУЛИНИЧА Н.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При постановлении приговора, назначении меры и вида наказания, суд учитывает, что совершенное подсудимым КУЛИНИЧЕМ Н.В. преступление относится к категории средней тяжести. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого:

КУЛИНИЧ Н.В. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, 25.09.2009 мировым судьей СУ №54 привлечен к  административной ответственности по ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 18 месяцев.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств а также личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимый КУЛИНИЧ Н.В. может быть исправлен и перевоспитан без изоляции от общества, ему возможно назначить наказание в виде штрафа, в соответствии с требованиями ст. 46 УК РФ. При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, его материальное положение.

В соответствии с требованиями ст. ст. 132 и 316 УПК РФ, процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката в период дознания в размере ... рублей, взысканию с подсудимого КУЛИНИЧА Н.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КУЛИНИЧА Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении КУЛИНИЧА Н.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, составляющие затраты за оплату труда адвоката, с осужденного КУЛИНИЧА Н.В. в размере ... рублей, не взыскивать.

Вещественное доказательство: автомашину марки ... г\н N регион,, хранящуюся у потерпевшей ФИО1, -  оставить в ее пользовании и распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Гремячинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья В.А. Азанов