Дело №1-6/2011 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Гремячинск 12 января 2011 года Гремячинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азанова В.А., с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора г. Гремячинска Юнусовой Ф.Г., подсудимого: ХАЛИМОВА М.И., родившегося дд.мм.гггг года в ..., гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: ..., ..., ранее судимого: 1. 15.05.2008 года Гремячинским городским судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освободился 12.03.2010 года условно-досрочно не отбытый срок 11 месяцев и 05 дней постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 01.03.2010 года. с участием защитника - адвоката Пахомовой М.И., предоставившей удостоверение N и ордер N адвокатского офиса N ..., при секретаре Габделхаковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Халимова М.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ХАЛИМОВ М.И., в ночь с дд.мм.гггг на дд.мм.гггг года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире расположенной по ... в ... в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с находящимся в указанной квартире ФИО1., с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, предложил ему выйти из квартиры в подъезд, взяв при этом со стола в кухне нож. После чего, находясь в подъезде N дома N по ... в ..., действуя умышленно, сначала нанес один удар рукой в область лица ФИО1 а затем в продолжение своего преступного замысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, используя имеющийся при себе нож, нанёс им ФИО1 два удара: один в область шеи сзади, второй в правую заднюю часть грудной клетки, причинив своими преступными действиями ФИО1 согласно заключению судебного медицинского эксперта: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа сзади с повреждением лёгкого, сопровождающиеся проникновением крови и воздуха в плевральную полость (гемопневмоторакс), квалифицируемое как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаное ранение шеи сзади, квалифицируемое как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; кровоподтеки в левой подглазничной области, на левой ушной раковине, не квалифицируемые как вред здоровью. Подсудимый ХАЛИМОВ М.И. в подготовительной части судебного заседания поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, указав, что сущность обвинения ему понятна, он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с адвокатом Пахомовой М.И. Адвокат Пахомова М.И. поддержала заявленное подсудимым Халимовым М.И. ходатайство, указав, что в связи с согласием подсудимого с обвинением и заявленным им ходатайством, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-317 УПК РФ, имеются все основания для проведения судебного разбирательства по делу в особом порядке. Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, в своем заявлении согласился с рассмотрением дела по ходатайству подсудимого в особом порядке, без его участия, исковых требований им не заявлено. Государственный обвинитель Юнусова Ф.Г. согласилась с рассмотрением уголовного дела по ходатайству подсудимого в особом порядке. Ходатайство заявлено Халимовым М.И. в соответствии с требованиями ст. ст. 314-317 УПК РФ, приговор может быть постановлен по данному делу без проведения судебного разбирательства, т. к. подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, участники процесса также согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ХАЛИМОВА М.И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При постановлении приговора, назначении меры и вида наказания, суд учитывает, что совершенное подсудимым ХАЛИМОВЫМ М.И. преступление относится к категории тяжких. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого: ХАЛИМОВ М.И. судим, вновь совершил умышленное преступление в период условно- досрочного освобождения, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту получения дополнительного образования характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступления и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, - опасный рецидив. В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части настоящего Кодекса. Учитывая тяжесть совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, но учитывая данные обстоятельства, а также учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что подсудимый ХАЛИМОВ М.И. не может быть исправлен и перевоспитан без изоляции от общества, ему необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы. Кроме того, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение ХАЛИМОВА М.И. постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 01.03.2010 года по приговору Гремячинского городского суда от 15.05.2008 г. на не отбытый срок 11 месяцев и 05 дней, подлежит отмене. В соответствии с требованиями ст. ст. 132 и 316 УПК РФ, процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката в период предварительного расследования в размере ... рублей, взысканию с подсудимого ХАЛИМОВА М.И. не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ХАЛИМОВА М.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в 3 (три) года лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному ХАЛИМОВУ М.И. данным приговором частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Гремячинского городского суда от 15.05.2008 г., не отбытый срок 11 месяца и 05 дней и окончательно назначить ему наказание в 3 (три) года и 6 (шесть) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ХАЛИМОВУ М.И., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - заключение под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 12.01.2011 года. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ХАЛИМОВУ М.И. время содержания под стражей до судебного разбирательства с 01.11.2010 г. по 11.01.2011 года. Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела: спортивное трико и кроссовки – вернуть осужденному Халимову М.И., футболку и спортивную куртку – вернуть ФИО1, нож – уничтожить. Процессуальные издержки, составляющие затраты за оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере ... рублей, с осужденного Халимова М.И. не взыскивать. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Гремячинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья В.А. Азанов