применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей



Дело №1-21/2011 г. П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Гремячинск 16 февраля 2011 года

Гремячинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азанова В.А., с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора г. Гремячинска Юнусовой Ф.Г., подсудимого:

ПУПЫРЕВА В.Н., родившегося дд.мм.гггг в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого.

·        мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

с участием защитника - адвоката Пахомовой М.И., предоставившей удостоверение № и ордер № адвокатского офиса № <адрес>,

при секретаре Габделхаковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Пупырева В.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

дд.мм.гггг в дневное время в связи с проведением оперативно-розыскных мероприятий оперуполномоченный отделения уголовного розыска ОВД по Гремячинскому муниципальному району Пермского края старший лейтенант милиции ФИО1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в составе следственно оперативной группы по рассмотрению и разрешению сообщения о преступлении - заявления ФИО3 о хищении у нее имущества, зарегистрированного в КУСП № 3613 от 18.11.2010 г., обязанная в соответствии со своими должностными обязанностями и уголовно-процессуальным кодексом РФ принимать, проверять сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения, прибыла для исполнения указанных обязанностей совместно с подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО2 в ее жилище по адресу: <адрес>, где, пройдя в дом по приглашению, предъявила отцу ФИО2 - Пупыреву В.Н. свое служебное удостоверение и представилась сотрудником милиции, объяснив, что находится при исполнении своих должностных обязанностей.

ПУПЫРЕВ В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале указанного дома, имея умысел на применение насилия, неопасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - старшего лейтенанта милиции ФИО1, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, осознавая, что перед ним находится сотрудник милиции ФИО1 при исполнении своих должностных обязанностей, реализуя свой преступный умысел, желая причинить сотруднику милиции физическую боль, применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья - схватил руками ФИО1 за предплечья и стал выкручивать ей руки, а затем схватил одной рукой за одежду и нанес не менее одного удара кулаком по туловищу спереди в область ключицы, от чего ФИО1 потеряла равновесие и ударилась ногой об угол стола.

Преступными, насильственными действиями Пупырева В.Н. ФИО1 была причинена физическая боль, а также согласно заключению судебно-медицинской экспертизы - кровоподтеки на правом предплечье и левом бедре, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья и не квалифицируются как вред здоровью.

Подсудимый ПУПЫРЕВ В.Н. в подготовительной части судебного заседания поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, указав, что сущность обвинения ему понятна, он согласен с предъявленным ему обвинением, исковые требования потерпевшей признает, но считает сумму иска слишком большой для него. Он также осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с адвокатом Пахомовой М.И.

Адвокат Пахомовой М.И. поддержал заявленное подсудимым Пупыревым В.Н. ходатайство, указав, что в связи с согласием подсудимого с обвинением и заявленным им ходатайством, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-317 УПК РФ, имеются все основания для проведения судебного разбирательства по делу в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просит рассмотреть дело без ее участия, согласилась с рассмотрением дела по ходатайству подсудимого в особом порядке, в ходе предварительного следствия ею заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, который ею оценен в 10000 рублей.

Представитель потерпевшего ФИО4 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении согласилась с рассмотрением дела по ходатайству подсудимого в особом порядке, исковых требований к подсудимому не заявлено.

Государственный обвинитель Юнусова Ф.Г. согласилась с рассмотрением уголовного дела по ходатайству подсудимого в особом порядке. Ходатайство заявлено Пупыревым В.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 314-317 УПК РФ, приговор может быть постановлен по данному делу без проведения судебного разбирательства, т. к. подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, участники процесса также согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ПУПЫРЕВА В.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При постановлении приговора, назначении меры и вида наказания, суд учитывает, что совершенное подсудимым ПУПЫРЕВЫМ В.Н. преступление относится к категории средней тяжести. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого:

ПУПЫРЕВ В.Н. не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимый ПУПЫРЕВ В.Н. может быть исправлен и перевоспитан без изоляции от общества, ему возможно назначить наказание в виде штрафа, в соответствии с требованиями ст. 46 УК РФ. При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, его материальное положение, считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Учитывая, что потерпевшая ФИО1 не явилась в судебное заседание, а заявленные ею исковые требования о компенсации причиненного ей морального вреда требуют уточнения, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 250 и ч. 2 ст. 309 УПК РФ, заявленные ею требования подлежат оставлению без рассмотрения, с сохранением за гражданским истцом права на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с требованиями ст. ст. 132 и 316 УПК РФ, процессуальные издержки в период предварительного следствия, составляющие оплату труда адвоката в размере 1029,39 рублей взысканию с подсудимого ПУПЫРЕВА В.Н., не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ПУПЫРЕВА В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Меру пресечения ПУПЫРЕВУ В.Н. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, составляющие затраты на оплату труда адвоката, с осужденного ПУПЫРЕВА В.Н. в размере 1029,39 рублей, не взыскивать.

Исковые требования потерпевшей ФИО1, о компенсации причиненного морального вреда, оставить без рассмотрения, с сохранением за гражданским истцом права на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Гремячинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья В.А. Азанов