Дело № 1-39/2011 г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Гремячинск 22 апреля 2011 года Гремячинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азанова В.А., с участием государственного обвинителя и.о. прокурора г. Гремячинска Байбакова С.А., подсудимых: 1. ДЕМИНОЙ А.Г., родившейся дд.мм.гггг в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей <данные изъяты>, не судимой. · мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 2. БАННИКОВА Р.Н., родившегося дд.мм.гггг в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: · 07.08.2009 года мировым судьей СУ №54 Гремячинского МР по ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Гремячинского городского суда от 03.03.2010 г. испытательный срок продлен на 1 месяц. · 10.02.2011 г. Гремячинским городским судом по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчисляется с 18.01.2011 года. · мера пресечения не избиралась. с участием защитников - адвокатов: Пахомовой М.И., предоставившей удостоверение № и ордер № в защиту подсудимой Деминой А.Г. и Мухамадеева К.В., предоставившего удостоверение № и ордер № в защиту подсудимого Банникова Р.Н.; при секретаре Габделхаковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Деминой А.Г., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: ДЕМИНА А.Г. в один из дней в конце декабря 2010 года в вечернее время (точные дату и время установить не представилось возможным), находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире гр-ки ФИО1 по адресу <адрес> в <адрес>, после совместного распития спиртного с последней, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, зная, что за её действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, путем свободного доступа, тайно похитила из шкафа в прихожей вышеуказанной квартиры, принадлежащие гр-ке ФИО1: шапку из меха чернобурки стоимостью 3500 рублей и болоньевое пальто стоимостью 1000 рублей, в кармане которого находились ключи от киоска и квартиры гр-ки ФИО1, не представляющие материальной ценности. С похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей. ДЁМИНА А.Г. и БАННИКОВ Р.Н., дд.мм.гггг около 01 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес> в <адрес>, вступив между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, совместно и согласованно, подошли к киоску, расположенному на территории городского рынка по <адрес> в <адрес>, принадлежащему индивидуальному предпринимателю ФИО1, где, используя ключи, ранее похищенные Деминой А.Г. из квартиры ФИО1, открыли запорное устройство входных дверей и незаконно проникли в помещение вышеуказанного киоска, откуда тайно похитили принадлежащие ФИО1: - 2 банки кофе « Нескафе» стоимостью 280 руб. каждая на сумму 560 рублей; - 4 пакета кофе «Нескафе» стоимостью 115 руб. каждый на сумму 460 рублей; - 6 упаковок майонеза « Махеев» стоимостью 45 руб. каждая на сумму 270 рублей; - 2 пачки макаронных изделий «Макфа» стоимостью 30 руб. каждая на сумму 60 рублей; - 2 бутылки кетчупа «Гурман» стоимостью 33 руб. каждая на сумму 66 рублей; -2 банки консервированного зеленого горошка стоимостью 18 руб. каждая на сумму 36 рублей; -5 банок говядины тушеной стоимостью 65 руб. каждая на сумму 325 рублей; - 4 банки шпротов стоимостью 24 руб. каждая на сумму 96 рублей; -2 банки паштета шпротного стоимостью 13 руб. каждая на сумму 26 рублей; -15 пакетов супов стоимостью 7 руб. каждый на сумму 105 рублей; - 2 банки повидла стоимостью 35 руб. каждая на сумму 70 рублей; -5 коробок чая «Нури» стоимостью 50 руб. каждая на сумму 250 рублей; -5 коробок чая «Липтон» стоимостью 50 руб. каждая на сумму 250 рублей; -5 коробок чая «Greenfield» стоимостью 50 руб. каждая на сумму 250 рублей; -5 упаковок чая листового «Нури» стоимостью 45 руб. каждая на сумму 225 рублей; -5 упаковок чая листового «Канди» стоимостью 45 руб. каждая на сумму 225 рублей; -3 пачки какао «Российский» стоимостью 28 руб. каждая на сумму 84 рубля; -5 пачек кофейного напитка стоимостью 15 руб. каждая на сумму 75 рублей; - 10 пакетов приправы сухого укропа стоимостью 6 руб. каждый на сумму 60 рублей; -5 упаковок приправы сухая петрушка стоимостью 15 руб. каждая на сумму 75 рублей; -10 пакетиков сухих дрожжей стоимостью 6 руб. каждый на сумму 60 рублей; - 4 пачки перца горошком стоимостью 6 руб. каждый на сумму 24 рубля; -2 пачки сухой горчицы стоимостью 27 руб. каждая на сумму 54 рубля; - тепловентилятор марки ТВ-3/5 стоимостью 3110 рублей и другое имущество не представляющее материальной ценности. С похищенным скрылись, распорядившись им своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб общую сумму 6816 рублей. Подсудимые ДЕМИНА А.Г. и БАННИКОВ Р.Н. в подготовительной части судебного заседания поддержали заявленное ими ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении них в особом порядке судебного разбирательства, указав, что сущность обвинения им понятна, они согласны с предъявленным им обвинением. При этом, ДЕМИНА А.Г. согласилась с исковыми требованиями потерпевшей в сумме 7816 рублей в полном объеме, БАННИКОВ Р.Н. также согласился с исковыми требованиями потерпевшей в сумме 6816 рублей. Они также осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатами Пахомовой М.И. и Мухамадеевым К.В. Адвокаты Пахомова М.И. и Мухамадеев К.В. поддержали заявленное подсудимыми ходатайство, указав, что в связи с согласием подсудимых Деминой А.Г. и Банникова Р.Н. с обвинением и заявленными ими ходатайствами, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-317 УПК РФ, имеются все основания для проведения судебного разбирательства по делу в особом порядке. Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просит рассмотреть дело без ее участия, согласилась с рассмотрением уголовного дела по ходатайству подсудимых в особом порядке, исковые требования поддерживает. Государственный обвинитель Байбаков С.А. также согласился с рассмотрением уголовного дела по ходатайству подсудимых в особом порядке. Ходатайство заявлено подсудимыми Деминой А.Г. и Банниковым Р.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 314-317 УПК РФ, приговор может быть постановлен по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимые обвиняются в совершении преступлений, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. При этом государственный обвинитель исключил из обвинения предъявленного подсудимым по второму эпизоду преступления по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно, причинение преступлением значительного ущерба гражданину, т. к. потерпевшая ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и ущерб в сумме 6816 рублей для нее не может быть признан значительным. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подсудимые осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства, участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд также приходит к выводу, что действия подсудимых по второму эпизоду преступлений необходимо квалифицировать без учета причинения преступлением значительного ущерба гражданину, и п. «в» подлежит исключению из предъявленного им обвинения. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что действия подсудимых следует квалифицировать: Действия подсудимой ДЕМИНОЙ А.Г.: · по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. · по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Действия подсудимого БАННИКОВА Р.Н.: · по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. При постановлении приговора, назначении меры и вида наказания, суд учитывает, что совершенные подсудимыми ДЕМИНОЙ А.Г. и БАННИКОВЫМ Р.Н. преступления относятся к категории средней тяжести. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимых: ДЕМИНА А.Г. не судима, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась. БАННИКОВ Р.Н. ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: у ДЕМИНОЙ А.Г.- явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, частичное добровольное возмещение причиненного материального ущерба, у БАННИКОВА Р.Н. – явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ДЕМИНОЙ А.Г. и БАННИКОВА Р.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания ДЕМИНОЙ А.Г., суд учитывает тяжесть совершенных в совокупности преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и приходит к выводу о том, что подсудимая может быть исправлена и перевоспитана без изоляции от общества, ей возможно назначить условное наказание в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ. При назначении наказания БАННИКОВУ Р.Н., суд учитывает тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и приходит к выводу о том, что подсудимый не может быть исправлен и перевоспитан без изоляции от общества, ему необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы к подсудимым ДЕМИНОЙ А.Г. и БАННИКОВУ Р.Н. не применять. Требование потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 7816 рублей, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии с требованиями ст. ст. 132 и 316 УПК РФ процессуальные издержки, составляющие оплату услуг адвокатов в период предварительного следствия в размере: у Деминой А.Г. и Банникова Р.Н., каждого, 1029,36 рублей взысканию с подсудимых не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ДЕМИНУ А.Г. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание: · по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в 1 (один) год лишения свободы, без ограничения свободы. · по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ДЕМИНОЙ А.Г. наказание в 2 (два) года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, определенное ДЕМИНОЙ А.Г. считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Не приводить наказание в отношении ДЕМИНОЙ А.Г. в исполнение, если в течение испытательного срока она не совершит нового преступления и своим примерным поведением оправдает оказанное ей судом доверие. Контроль за поведением осужденной возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства осужденной. Возложить на ДЕМИНУ А.Г.обязанности: периодически являться на регистрацию и по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию в дни установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а также пройти консультацию врача нарколога в срок, установленный уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения ДЕМИНОЙ А.Г., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Признать БАННИКОВА Р.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений назначить БАННИКОВУ Р.Н. наказание путем частичного сложения наказаний: наказания, назначенного данным приговором и наказания, назначенного приговором Гремячинского городского суда Пермского края от 10.02.2011 г. в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначить БАННИКОВУ Р.Н. наказание в 2 (два) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения БАННИКОВУ Р.Н. до вступления приговора в законную силу, избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 22.04.2011 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания БАННИКОВУ Р.Н., наказание отбытое по приговору Гремячинского городского суда Пермского края от 10.02.2011 года с 18.01.2011 г. по 21.04.2011 года. Гражданский иск удовлетворить: взыскать с осужденной ДЕМИНОЙ А.Г. в пользу потерпевшей ФИО1, в возмещение причиненного материального ущерба, - 1000 рублей; взыскать с осужденных ДЕМИНОЙ А.Г. и БАННИКОВА Р.Н., солидарно, в пользу потерпевшей ФИО1 в возмещение причиненного материального ущерба, - 6816 рублей. Вещественные доказательства: женскую шапку, оставить в пользовании и распоряжении потерпевшей ФИО1; тепловентилятор, сувенирный нож, вскрытую пачку чая «Greenfield», хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить. Процессуальные издержки, составляющие затраты за оплату труда адвокатов, с осужденных Деминой А.Г. и Банникова Р.Н., каждого, в размере 1029,36 рублей, не взыскивать. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Гремячинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья Азанов В.А.