Дело №1-9/2012 г. П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Гремячинск 31 января 2012 года

Гремячинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азанова В.А., с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора г. Гремячинска Худякова В.Н., подсудимой:

МЯГДЕЕВОЙ ЕКАТЕРИНЫ РИФАТОВНЫ, родившейся дд.мм.гггг в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> в <адрес>, имеющей основное общее образование, не работающей, не замужней, не военнообязанной, ранее судимой:

1.      дд.мм.гггг Гремячинским городским судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год.

2.      дд.мм.гггг мировым судьей СУ №54 Гремячинского МР по ч. 1 ст.330, ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 дням лишения свободы.

3.      дд.мм.гггг Гремячинским городским судом п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. Постановлением Кунгурского городского суда от дд.мм.гггг освобождена дд.мм.гггг условно-досрочно не отбытый срок 11 месяцев и 17 дней.

·          мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

с участием защитника адвоката Мухамадеева К.В., предоставившего удостоверение № и ордер № адвокатского офиса №1 г. Гремячинска,

с участием потерпевшей ФИО2, при секретаре Галкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Мягдеевой Е.Р., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

МЯГДЕЕВА Е.Р., в один из дней первых чисел апреля 2011 года в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, действуя умышлено, путем разбития стекла в окне квартиры, расположенной по <адрес> в <адрес>, незаконно проникла в вышеуказанную квартиру и тайно похитила оттуда принадлежащие гр-ке ФИО5 телевизор «SANYO», стоимостью 2000 рублей и другое имущество, не представляющее ценности. С похищенным на сумму 2000 рублей скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб.

Она же, дд.мм.гггг около 01.00 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире гр-ки ФИО2, расположенной по <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитила оттуда, принадлежащие ФИО2: сотовый телефон «Motorola» стоимостью 500 рублей, деньги в суме 1500 рублей, утюг «PHILIPS» стоимостью 1000 рублей, светильник стоимостью 300 рублей, две женские олимпийки стоимостью 500 рублей каждая на сумму 1000 рублей, шампунь «Яичный» стоимостью 40 рублей, шампунь «Чистая линия» стоимостью 30 рублей, шампунь «ELSEVE» стоимостью 70 рублей и другое имущество не представляющее ценности. С похищенным имуществом на общую сумму 4440 рублей скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив гр-ке ФИО2 значительный материальный ущерб.

Подсудимая МЯГДЕЕВА Е.Р. в подготовительной части судебного заседания поддержала ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства, указав, что сущность обвинения ей понятна, она согласна с предъявленным ей обвинением, исковые требования потерпевшей ФИО2 в сумме 1500 рублей признает в полном объеме Она также осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено ею добровольно, после предварительной консультации с адвокатом Мухамадеевым К.В.

Адвокат Мухамадеев К.В. поддержал заявленное подсудимой ходатайство, указав, что в связи с согласием подсудимой с обвинением и заявленным ею ходатайством, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-317 УПК РФ, имеются все основания для проведения судебного разбирательства по делу в особом порядке.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении согласились с рассмотрением дела в особом порядке. Исковых требований ею не заявлено.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке, исковые требования поддерживает, просит взыскать с виновного лица в возмещение причиненного материального ущерба 1500 рублей.

Государственный обвинитель Худяков В.Н. согласился с рассмотрением уголовного дела по ходатайству подсудимой в особом порядке. Ходатайство заявлено Мягдеевой Е.Р. в соответствии с требованиями ст. ст. 314-317 УПК РФ, приговор может быть постановлен по данному делу без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимая обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, участники процесса также согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что действия подсудимой МЯГДЕЕВОЙ Е.Р. правильно квалифицированы по:

·                    п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

·                    п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная причинением значительного ущерба гражданину.

При постановлении приговора, назначении меры и вида наказания, суд учитывает, что совершенные подсудимой МЯГДЕЕВОЙ Е.Р. преступления относятся к категории тяжких и средней тяжести. При этом суд, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, не находит оснований для изменения совершенных ею преступлений на менее тяжкую категорию, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимой:

МЯГДЕЕВА Е.Р. ранее судима, по месту жительства начальником ОУУП ПДН ОП ОМ МВД РФ характеризуется отрицательно, соседями – положительно, привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3. КоАП РФ, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя 2 стадии».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: явки с повинной, добровольная выдача похищенного имущества, раскаяние в содеянном и полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. В действиях Мягдеевой Е.Р. в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ содержится опасный рецидив.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая, что тяжких последствий не наступило, тяжесть совершенных преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств и, несмотря на наличие отягчающих наказание обстоятельств, но учитывая их, а также личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений в совокупности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд приходит к выводу, что подсудимая МЯГДЕЕВА Е.Р. может быть исправлена и перевоспитана без изоляции от общества, ей возможно назначить условное наказание, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих вину обстоятельств, материальное положение подсудимой суд приходит к выводу дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы к подсудимой МЯГДЕЕВОЙ Е.Р., не применять.

Требование потерпевшей ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 1500 рублей, в соответствии с требованиями ст. 44 УПК РФ и ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. ст. 132 и 316 УПК РФ, процессуальные издержки в период следствия, составляющие оплату труда адвоката в размере 1372,52 рублей взысканию с подсудимой МЯГДЕЕВОЙ Е.Р., не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать МЯГДЕЕВУ Екатерину Рифатовну виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

–         по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

–         по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить МЯГДЕЕВОЙ Е.Р. наказание в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, определенное МЯГДЕЕВОЙ Е.Р. в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Не приводить наказание в виде лишения свободы в отношении МЯГДЕЕВОЙ Е.Р. в исполнение, если в течение испытательного срока она не совершит нового преступления и своим примерным поведением оправдает оказанное ей судом доверие. Контроль за поведением осужденной возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства осужденной.

Возложить на МЯГДЕЕВУ Е.Р. обязанности: периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, пройти консультацию у врача нарколога, в срок, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, а при необходимости и лечение.

Меру пресечения МЯГДЕЕВОЙ Е.Р., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить: взыскать с осужденной МЯГДЕЕВОЙ Екатерины Рифатовны в пользу потерпевшей ФИО2, в возмещение причиненного материального ущерба, - 1500 рублей.

Процессуальные издержки, составляющие затраты на оплату труда адвоката с осужденной МЯГДЕЕВОЙ Е.Р. в размере 1372, 52 рубля, не взыскивать.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела: телевизор «SANYO», - вернуть в пользование и распоряжение потерпевшей ФИО5, три флакона шампуня, светильник, утюг, сотовый телефон, две олимпийки, пакет гороха, - вернуть в пользование и распоряжение потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Гремячинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья В.А. Азанов