Дело № 1-22/2012 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гремячинск 20 марта 2012 г.

Гремячинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ступишиной Л.О., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Гремячинска прокурора Байбакова С,А.,

подсудимого:

Пермякова Константина Александровича, родившегося дд.мм.гггг в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого:

- дд.мм.гггг Мотовилихинским районным судом г. Перми по п. «в» ч.2 ст.158 (4 преступления), ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Свердловского районного суда г. Перми от дд.мм.гггг условное осуждение отменено, постановлено к отбытию 4 года лишения свободы в колонии-поселении. Постановлением Гремячинского городского суда Пермского края от дд.мм.гггг освобожден дд.мм.гггг условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 мес. 12 дней. Наказание не отбыто.

задержан в г. Перми в связи с нахождением по делу в розыске дд.мм.гггг в 19 час. 50 мин., в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан дд.мм.гггг в 01 час. 35 мин..

мера пресечения в отношении которого избрана в виде заключения под стражу дд.мм.гггг,

с участием защитника адвоката Мухамадеева К.В.,

при секретаре Обуховой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Пермякова К.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Пермяков К.А. в двадцатых числах сентября 2011 года, в вечернее время угрожал убийством ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Так он, в двадцатых числах сентября 2011 года (установить точную дату не представилось возможным) в вечернее время, находясь в состоянии опьянения, в комнате квартиры <адрес> в <адрес> муниципального района Пермского края, по внезапно возникшей личной неприязни к ФИО1, с целью угрозы убийством, умышленно, осознавая и понимая, что оказывает сильное психическое насилие, выражая вовне намерения лишить потерпевшего жизни, достав из кармана нож, подошел к ФИО1, размахивая перед ним ножом, высказал в адрес последнего угрозу убийством, произнеся: <данные изъяты>. Услышав данную угрозу, увидев агрессивность Пермякова К.А., ФИО1 воспринял ее реально, сильно испугался за свою жизнь и здоровье, опасаясь осуществления этой угрозы.

Кроме того, Пермяков К.А. в двадцатых числах сентября 2011 года совершил грабеж имущества, принадлежащего ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Так он, в двадцатых числах сентября 2011 года (установить точную дату не представилось возможным) в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате квартиры <адрес> в <адрес> муниципального района Пермского края, действуя открыто, из корыстных побуждений, понимая и осознавая, что за его действиями наблюдают, пренебрегая требованиями присутствующих ФИО2 и ФИО1 о прекращении незаконных действий, открыто похитил телевизор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 С похищенным телевизором скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Так же, Пермяков К.А. в середине октября 2011 года в дневное время совершил кражу имущества, принадлежащее ФИО3 при следующих обстоятельствах.

Так он, в середине октября 2011 года (установить точную дату не представилось возможным) в дневное время., находясь в комнате квартиры <адрес> в <адрес> муниципального района Пермского края, воспользовавшись тем, что Малеёнок А.С. спит и за его действиями не наблюдает, по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из серванта тайно похитил деньги в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО3 С похищенными деньгами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО3 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Пермяков К.А. в подготовительной части судебного заседания поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, указав, что сущность обвинения ему понятна, он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом.

Адвокат Мухамадеев К.В. поддержал заявленное подсудимым Пермяковым К.А. ходатайство, указав, что в связи с согласием подсудимого с обвинением и заявленным им ходатайством, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-317 УПК РФ, имеются все основания для проведения судебного разбирательства по делу в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, в своем заявлении согласился с рассмотрением дела по ходатайству подсудимого в особом порядке. Исковым требований им не заявлено.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении согласилась с рассмотрением дела по ходатайству подсудимого в особом порядке. Суду представлена расписка о том, что ее исковые требования в сумме 3000 рублей удовлетворены.

Государственный обвинитель Байбаков С.А. также согласился с рассмотрением уголовного дела по ходатайству подсудимого Пермякова К.А. в особом порядке. Ходатайство заявлено подсудимым в соответствии с требованиями ст. ст. 314-317 УПК РФ, приговор может быть постановлен по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Пермякова К.А, квалифицируются по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (потерпевший ФИО1), по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (потерпевший ФИО1) и по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (потерпевшая ФИО3).

При постановлении приговора, назначении меры и вида наказания, суд учитывает, что совершенные подсудимым Пермяковым К.А.. преступления, по ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, а по ч. 1 ст. 161 УК РФ - средней тяжести.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного Пермяковым К.А. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого.

Пермяков К.А. ранее судим, по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Сведений о том, что он привлекался к административной ответственности, у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной по факту кражи у ФИО3, полное признание вины в совершенных преступлениях, наличие на иждивении малолетнего ребенка и добровольное возмещение потерпевшей ФИО3 причиненного материального ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при рецидиве преступлений не может быть ниже одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает, что ранее Пермяков судим. Освободился дд.мм.гггг условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 мес. 12 дней по постановлению Гремячинского городского суда от дд.мм.гггг Пункт «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ устанавливает, что если осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Учитывая, тяжесть совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также личность подсудимого Пермякова К.А., характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что подсудимый Пермяков К.А. не может быть исправлен и перевоспитан без изоляции от общества, условно-досрочное освобождение по постановлению Гремячинского городского суда от дд.мм.гггг подлежит отмене и ему необходимо назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строго режима.

В соответствии с требованиями ст. ст. 132 и 316 УПК РФ, процессуальные издержки, составляющие оплату услуг адвоката в период предварительного следствия, взысканию с подсудимого не подлежат.

Исковые требования потерпевшей ФИО3 в сумме <данные изъяты>. в соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пермякова Константина Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком десять месяцев,

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на десять месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, назначить наказание путем частичного сложения наказаний и назначить Пермякову К.А. наказание в виде лишения свободы сроком на один год и семь месяцев.

В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Пермякова К.А. по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от дд.мм.гггг

Согласно ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Пермяковым К.А. данным приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от дд.мм.гггг и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Пермякова Константина Александровича оставить прежнюю, заключение под стражу. Срок отбывания наказания Пермякову К.А. исчислять с дд.мм.гггг Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до суда с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг включительно.

Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать.

Исковые требования ФИО3 о возмещении причиненного материального ущерба в сумме <данные изъяты> оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу: телевизор <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу, вернуть в пользование и распоряжение потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или принесения представления через Гремячинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения им копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Ступишина Л.О.