Дело №1-28\2012 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Гремячинск 11 апреля 2012 г.

Гремячинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ступишиной Л.О., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Гремячинска Юнусовой Ф.Г.,

подсудимого Вергина Валерия Петровича, родившегося дд.мм.гггг в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> судимого:

дд.мм.гггг Гремячинским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился дд.мм.гггг в связи с отбытием срока наказания,

дд.мм.гггг Гремячинским городским судом Пермского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 (в ред. ФЗ от дд.мм.гггг №) ч. 1 ст. 159 (в ред. ФЗ от дд.мм.гггг №), ч. 3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился дд.мм.гггг в связи с отбытием срока наказания,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ дд.мм.гггг в 18 час. 30 мин.,

мера пресечения в виде заключения под стражу избрана дд.мм.гггг,

с участием защитника адвоката Мухамадеева К.В.,

при секретаре Обуховой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Вергина В.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Вергин В.П. дд.мм.гггг в вечернее время совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так он, дд.мм.гггг, в вечернее время, находясь в состоянии опьянения, в <адрес> в <адрес>, по внезапно возникшему умыслу на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждении, понимая, что его преступные действия носят открытый характер, выхватил из рук ФИО3 его паспорт, из которого похитил деньги в сумме <данные изъяты>, и вернув паспорт потерпевшему, открыто похитил его сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. С похищенным имуществом скрылся, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

После чего, Вергин В.П., в продолжение своего умысла направленного на открытое хищение чужого имущества, в вечернее время дд.мм.гггг, через непродолжительное время после своего ухода, вновь вернулся в <адрес> в <адрес>, где открыто, из кармана куртки, одетой на ФИО2, похитил деньги в сумме <данные изъяты> принадлежащие последнему. С похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Подсудимый Вергин В.П. в подготовительной части судебного заседания поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, указав, что сущность обвинения ему понятна, он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с адвокатом Мухамадеевым К.В. Исковые требования потерпевших признает.

Адвокат Мухамадеев К.В. поддержал заявленное подсудимым Вергиным В.П. ходатайство.

Потерпевшие ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддержали.

Государственный обвинитель Юнусова Ф.Г. согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Ходатайство заявлено подсудимым Вергиным В.П. в соответствии с требованиями ст. ст. 314-317 УПК РФ, приговор может быть постановлен по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Вергин В.П. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При постановлении приговора, назначении меры и вида наказания, суд учитывает, что совершенное подсудимым Вергиным В.П. преступление относится к категории средней тяжести. Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного Вергиным В.П. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого.

Вергин В.П. ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его чистосердечное признание вины в совершенном преступлении и добровольную выдачу похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при рецидиве преступлений не может быть ниже одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает, что ранее Вергин В.П. судим. Освободился из мест лишения свободы дд.мм.гггг, преступление средней тяжести совершил через непродолжительное время после отбытия наказания.

Учитывая, тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также личность подсудимого Вергина В.П., характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что подсудимый Вергин В.П. не может быть исправлен и перевоспитан без изоляции от общества, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строго режима.

В соответствии с требованиями ст. ст. 132 и 316 УПК РФ, процессуальные издержки, составляющие оплату услуг адвоката в период предварительного следствия, взысканию с подсудимого не подлежат.

Исковые требования потерпевших ФИО3 и ФИО2 подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, Вергин В.П. иски признал.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Вергина Валерия Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Вергина Валерия Петровича оставить прежнюю, заключение под стражу. Срок отбывания наказания Вергину В.П. исчислять с дд.мм.гггг Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до суда с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг включительно.

Вещественное доказательство, мобильный телефон с SIM-картой оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего ФИО3

Иски удовлетворить. Взыскать с Вергина Валерия Петровича в пользу ФИО2 <данные изъяты>. и в пользу ФИО3 <данные изъяты>.

Процессуальные издержки, составляющие затраты за оплату труда адвоката в размере <данные изъяты>, с осужденного не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или принесения представления через Гремячинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения им копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья