Дело № 2-120/2010г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Гремячинск 15 апреля 2010г. Гремячинский городской суд Пермского края в составе: судьи Замышляевой С.В. при секретаре Коренюгиной С.Ю. с участием истца Ерохина В.П., его представителя адвоката Бесполюк С.Н., представителя ответчика Камалетдиновой Н.А., 3-го лица Урбах В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гремячинске гражданское дело по иску ЕРОХИНА В.П. к ФБУ КП-14 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов, у с т а н о в и л Истец Ерохин В.П. обратился в суд с иском к ФБУ КП-14 ГУФСИН России по Пермскому краю о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествия, в размере 178 624 руб. 57 коп., расходов по госпошлине в размере 5072 руб. 49 коп. и расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., мотивируя тем, что дд.мм.ггггг. около 15 час. 30 мин. на перекрестке дорог ... и ... ... произошло ДТП с участием автомобилей «Авто1» гос. рег. знак N 59 регион под управлением водителя Ерохина В.П. и автомобиля Авто2 гос. рег. знак N 59 регион, принадлежащего ФБУ КП-14, под управлением водителя Урбах В.В., данное ДТП произошло по вине водителя Урбах В.В. В результате столкновения автомобилю «Авто1» причинены многочисленные механические повреждения. Согласно отчету эксперта-оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 146 844 руб. 03 коп., утрата товарной стоимости составила 26 270 руб. 54 коп., за производство оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля им было уплачено 5510 руб., сумма причиненного ему ущерба составляет 178 624 руб. 57 коп. В судебном заседании истец Ерохин В.П. поддержал заявленные требования. Представитель ответчика ФБУ КП-14 Камалетдинова Н.А. с иском согласна частично, ответчик согласен оплатить стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей в размере 135 416 руб. 57 коп., за утрату товарной стоимости 26 270 руб. 54 коп., за производство оценки стоимости восстановительного ремонта – 5510 руб., расходы по госпошлине в сумме 5072 руб. 49 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. Возместить ущерб ответчик может только частями из-за отсутствия денежных средств. 3-е лицо на стороне ответчика Урбах В.В. поддерживает представителя ответчика. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.). Судом установлено, что дд.мм.ггггг. около 15 час. 30 мин.. на перекрестке дорог ... и ... ... произошло ДТП с участием автомобилей «Авто1» гос. рег. знак N 59 регион под управлением водителя Ерохина В.П. и автомобиля Авто2 гос. рег. знак N 59 регион, принадлежащего ФБУ КП-14, под управлением водителя Урбах В.В., данное ДТП произошло по вине водителя Урбах В.В., который нарушил требования п. 13.11 Правил дорожного движения, за что был привлечен к административной ответственности по постановлению-квитанции о наложении административного штрафа от дд.мм.ггггг. Собственником автомобиля Авто2 гос. рег. знак N 59 регион является ФБУ КП-14, это подтверждается копией паспорта транспортного средства, выданного дд.мм.ггггг. Водитель Урбах В.В. отбывает наказание в ФБУ ИК-14, за ним закреплен автомобиль Авто2 N, дд.мм.ггггг. ФБУ ИК-14 выдало путевой лист Урбаху В.В. на поездку в ... и ..., это подтверждается имеющимися в деле документами: справкой, копией приказа N от дд.мм.ггггг., копией путевого листа от дд.мм.ггггг. В результате столкновения автомобилю «Авто1» причинены многочисленные механические повреждения, это подтверждается протоколом осмотра транспортного средства от дд.мм.ггггг. Согласно отчету эксперта-оценщика N от дд.мм.ггггг. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Авто1», принадлежащего Ерохину В.П., без учета износа деталей составляет 146 844 руб. 03 коп., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составляет 135 416 руб. 57 коп., утрата товарной стоимости составляет 26 270 руб. 54 коп. За производство оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ерохиным В.П. было уплачено 5510 руб. Суд считает, что при решении вопроса о возмещении материального ущерба должна учитываться рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей, поскольку согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Ерохин В.П. имеет право на возмещение убытков без учета амортизационного износа деталей и механизмов транспортного средства. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение материального ущерба 178 624 руб. 57 коп., в том числе: 146 844 руб. 03 коп. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей, 26 270 руб. 54 коп. – за утрату товарной стоимости автомобиля, 5510 руб. – расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Кроме того подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по госпошлине в сумме 5072 руб. 49 коп. в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой 2. стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по госпошлине подтверждаются квитанциями об уплате госпошлины. Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца подтверждаются квитанциями и не превышают разумных пределов. Руководствуясь ст. ст. 198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Взыскать с Федерального бюджетного учреждения Колония-поселение № 14 в пользу ЕРОХИНА В.П. в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 178 624 руб. 57 коп. (сто семьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать четыре тысячи руб. 57 коп.). Взыскать с Федерального бюджетного учреждения Колония-поселение № 14 в пользу ЕРОХИНА В.П. 5 072 руб. 49 коп. в возмещение расходов по госпошлине и 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, всего: 20 072 руб. 49 коп. (двадцать тысяч семьдесят два рубля 49 коп.). Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Гремячинский городской суд в течение 10 дней, начиная с 21.04.2010г. СУДЬЯ