Дело № 2-35/2010г.                                                                                                     

                                                                     Р Е Ш Е Н И Е

                                                      Именем Российской Федерации                                                             

г. Гремячинск 13 января 2010г.

          Гремячинский городской суд Пермского края в составе:

судьи Замышляевой С.В.

при секретаре Коренюгиной С.Ю.

с участием истца Шакирова Р.С.,

представителя ответчика Сираевой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гремячинске гражданское дело по иску ШАКИРОВА Р.С. к ОАО «Автоспецоборудование» о взыскании компенсации морального вреда,

                                                                    у с т а н о в и л

          Шакиров Р.С. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., мотивируя тем, что он работал директором ОАО «Автоспецоборудование» с дд.мм.ггггг. по дд.мм.ггггг., уволен с работы по п. 8 ст. 77 ТК РФ, в день его увольнения ему не была выплачена заработная плата, задолженность по заработной плате составила ... руб. 24 коп., в последующем 24.06.2009г., 28.07.2009г. и 11.09.2009г. ему частями было выплачено ... руб., полностью погашена заработная плата только за февраль 2009г., в настоящее время всем работникам ОАО «Автоспецоборудование» выплачена вся задолженность по заработной плате по июль 2009г. включительно, а долг по заработной плате, причитающейся ему, на сегодняшний день составляет ... руб.59 коп. Ответчиком нарушено равенство его прав на своевременную выплату заработной платы, он подвергся дискриминации со стороны ответчика, в связи с чем ему причинен моральный вред.

          В судебном заседании истец Шакиров Р.С. поддержал исковые требования в полном объеме и пояснил, что он вынужден обращаться к ответчику, в суд по поводу выплаты ему задолженности по заработной плате, решением Гремячинского городского суда от 01.12.2009г. в его пользу с ОАО «Автоспецоборудование» взыскана задолженность по заработной плате за период с марта по май 2009г. в размере ... руб. 43 коп. Из-за невыплаты заработной платы он переживает, что отрицательно сказывается на его здоровье.

          Представитель ответчика ОАО «Автоспецоборудование» Сираева Е.Р. с иском не согласна, мотивируя тем, что вины администрации ОАО «Автоспецоборудование» в несвоевременной выплате Шакирову Р.С. заработной платы нет, Шакирову Р.С. была выплачена заработная плата частями 26.06.2009г., 28.07.2009г., 11.09.2009г. в общей сумме ... руб. 65 коп., с остальной суммой задолженности работодатель не согласен, решение Гремячинского городского суда от 01.12.2009г. о взыскании задолженности по заработной плате в размере ... руб. 59 коп. было обжаловано ОАО «Автоспецоборудование», рассмотрение кассационной жалобы назначено на 04.02.2009г. Неправомерные действия или бездействия со стороны работодателя отсутствуют, поэтому отсутствуют и основания для возмещения истцу морального вреда.

           Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

           В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

          Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

          В силу ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

          Судом установлено, что Шакиров Р.С. с дд.мм.ггггг. по дд.мм.ггггг. работал директором ОАО «Автоспецоборудование», приказом Nк от дд.мм.ггггг. он был уволен с работы на основании пункта 8 статьи 77 Трудового кодекса РФ. В день увольнения ему не была выплачена причитающаяся ему заработная плата за период с февраля по май 2009г.

          Согласно справке ОАО «Автоспецоборудование» от 25.05.2009г. задолженность по заработной плате Шакирову Р.С. по состоянию на 25.05.2009гг. составила ... руб. 24 коп., в том числе: за февраль2009г. – ... руб. 16 коп., за март 2009г. – ... руб. 56 коп., за апрель 2009г. – ... руб. 74 коп., за май 2009г. – ... руб. 78 коп. л.д. 4).

          Согласно представленным справкам от 26.11.2009г., от 13.01.2009г. Шакирову Р.С. было выплачено частями ... руб. 24.06.2009г., 28.07.2009г., 11.09.2009г., долг за предприятием составляет ... руб. 59 коп.

          Шакиров Р.С. обратился в Гремячинский городской суд с иском к ОАО «Автоспецоборудование» о взыскании задолженности по заработной плате.

          Решением Гремячинского городского суда от 01.12.2009г. с ОАО «Автоспецобрудование» в пользу Шакирова Р.С. была взыскана задолженность по заработной плате в размере ... руб. 43 коп., данное решение еще не вступило в законную силу, поскольку ответчиком была подана кассационная жалоба на данное решение суда.

          Из справки ОАО «Автоспецоборудование» от 13.01.2009г. следует, что задолженность по заработной плате другим работникам на предприятии погашена по июль 2009г. включительно.

          Таким образом, администрацией ОАО «Автоспецоборудование» были нарушены права Шакирова Р.С. на своевременное получение заработной платы, а также нарушено равенство его трудовых прав по сравнению с другими работниками.

          В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правого регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: равенство прав и возможностей работников, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование.

          Согласно ст. 3 Трудового кодекса РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.  

          На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в

                                                                                                                                                2.

случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

          Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

          Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

          Судом установлено, что в результате неправомерных действий работодателя, выразившихся в несвоевременной выплате заработной платы, а также ввиду неравенства трудовых прав Шакирова Р.С. по сравнению с другими работниками, истцу был причинен моральный вред, Шакиров Р.С. переживает из-за нарушения его трудовых прав, вынужден неоднократно обращаться к работодателю, а также в суд за защитой своих трудовых прав, что неблагоприятно сказывается на его здоровье.

           При определении размера морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание вину работодателя в нарушении трудовых прав Шакирова Р.С., степень его нравственных страданий, суд также исходит из требований разумности и справедливости, а также учитывает то, что тяжких последствий не наступило.

          Суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.

           Руководствуясь ст. ст. 198, 199 ГПК РФ,

                                                                       Р Е Ш И Л

           Взыскать с ОАО «Автоспецоборудование» в пользу ШАКИРОВА Р.С. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. (двадцать тысяч рублей), в удовлетворении остальной части размера иска отказать.

           Взыскать с ОАО «Автоспецоборудование» в доход государства госпошлину в размере 100 руб.

           Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Гремячинский городской суд в течение 10 дней, начиная с 18.01.2010г.

СУДЬЯ