Дело № 2-419/2010г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Гремячинск 25 августа 2010г. Гремячинский городской суд Пермского края в составе: судьи Замышляевой С.В. при секретаре Забродиной И.Н. с участием заявителя Губайдуллина Р.Г., его представителя Сираевой Е.Р., представителей ОСП по г. Гремячинску УФССП по Пермскому краю Висковой И.Р., Яштуковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гремячинске гражданское дело по заявлению ГУБАЙДУЛЛИНА Р.Г. об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Гремячинску УФССП по Пермскому краю от 14.12.2009г. об обращении взыскания на пенсию и от 08.02.2010г. о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества – здания обувного цеха, расположенного в ... ... по ..., у с т а н о в и л Губайдуллин Р.Г. обратился в суд с заявлением об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Гремячинску УФССП по Пермскому краю от 14.12.2009г. об обращении взыскания на пенсию и от 08.02.2010г. о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества – здания обувного цеха, расположенного в ... ... по ..., мотивируя тем, что определением Гремячинского городского суда от 16.06.2009г. было обращено взыскание по исполнению решения Гремячинского городского суда от 16.12.2008г. на принадлежащие ему овощехранилища N и N, расположенные по адресу: ..., ..., залоговой стоимостью ... руб. В судебном заседании Губайдуллин Р.Г. поддержал свои требования. Представители Отдела судебных приставов по г. Гремячинску УФССП по Пермскому краю Вискова И.Р. и Яштукова И.Н. с требованиями Губайдуллина Р.Г. не согласны, мотивируя тем, что имущество Губайдуллина Р.Г., на которое обращено взыскание, может оказаться нереализованным, поэтому 04.12.2009г. было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, а 08.02.2010г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении здания обувного цеха, расположенного в ..., ..., указанные постановления не нарушают права Губайдуллина Р.Г., судебный пристав действовал в рамках действующего законодательства. Представитель ОАО Банк «УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, с требованиями Губайдуллина Р.Г. не согласен, мотивируя тем, что на сегодняшний день заложенное имущество должника не реализовано ввиду отсутствия спроса на это имущество вследствие его морального и физического износа, Губайдуллин Р.Г. как поручитель должен отвечать с заемщиком солидарно до полного исполнения обязательств по кредитному договору. Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования Губайдуллина Р.Г. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено следующее. Решением Гремячинского городского суда от 16.12.2008г. с ФИО1, ФИО2 и Губайдуллина Р.Г. в пользу ОАО «Банк УРАЛСИБ» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору N от дд.мм.ггггг. в размере ... руб. 67 коп, и в возврат уплаченной госпошлины ... руб. 43 коп., всего: ... руб. 10 коп. 28.01.2009г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Гремячинску было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнению решения Гремячинского городского суда от 16.12.2008г. Определением Гремячинского городского суда от 16.06.2009г. было обращено взыскание по исполнению решения Гремячинского городского суда от 16.12.2008г. о взыскании с Губайдуллина Р. Г. в пользу ОАО «Банк УРАЛСИБ» ... руб. 10 коп. на имущество, принадлежащее Губайдуллину Р. Г., находящееся под залогом по Договору об ипотеке от дд.мм.ггггг.: - здание овощехранилища N общей площадью 819,9 кв. метров, расположенное в ... по ..., кадастровый номер объекта N - здание овощехранилища N, общей площадью 504,6 кв.метров, расположенное в ... по ..., кадастровый номер объекта N; - здание овощехранилища N, общей площадью 780,3 кв. метров, расположенное в ... по ..., кадастровый номер N, залоговой стоимостью ... руб. - право аренды на земельный участок общей площадью 13197 кв. метров, расположенный в ... по ...., залоговой стоимостью ... руб. Определением Гремячинского городского суда от 17.03.2010г. установлена залоговая стоимость на имущество, переданное Губайдуллиным Р. Г. в пользу ОАО «Банк УРАЛСИБ» по договору об ипотеке N от дд.мм.ггггг., на которое определением Гремячинского городского суда от 16.06.2009г. обращено взыскание по исполнению решения Гремячинского городского суда от 16.12.2008г.: - здание овощехранилища N общей площадью 819,9 кв. метров, расположенное в ... по ..., кадастровый номер объекта N, залоговой стоимостью в размере ... руб., - здание овощехранилища N, общей площадью 504,6 кв.метров, расположенное в ... по ..., кадастровый номер объекта N, залоговой стоимостью в размере ... руб., - здание овощехранилища N, общей площадью 780,3 кв. метров, расположенное в ... по ..., кадастровый номер N, залоговой стоимостью в размере ... руб., общей залоговой стоимостью в размере ... руб. 04.12.2009г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Губайдуллина Р.Г. л.д. 10-12). 08.02.2009г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества – здания обувного цеха, расположенного в ..., .... В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе после истечения срока для добровольного исполнения применять меры принудительного исполнения, предусмотренные ст.ст. 64-68 данного закона: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги и другие меры. Согласно п. 1 ст. 98 указанного Закона судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина В силу п. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного 2. документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, наложить арест на имущество должника, не применяя правил очередности обращения взыскания. В соответствии с ч. 2 ст. 78 указанного Закона если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Однако указанная норма не может быть расценена как запрет для обращения взыскания на денежные средства, ценные бумаги должника или иное имущество до реализации заложенного имущества должника. Заложенное имущество может быть не реализовано или после реализации заложенного имущества требования взыскателя не будут полностью удовлетворены, в таком случае неисполненная часть этих требований удовлетворяется на общих основаниях, предусмотренных ст. 68 указанного Закона. Судебным приставом-исполнителем наложен запрет на проведение регистрационных действий по отчуждению имущества – здания обувного цеха, принадлежащего Губайдуллину Р.Г. на праве собственности, при этом не было нарушено право пользования данным имуществом. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию Губайдуллина Р.Г. и о запрете регистрационных действий в отношении здания обувного цеха, расположенного в ... по ..., являются законными, оснований для отмены указанных постановлений не имеется. Руководствуясь ст. ст. 198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л В удовлетворении требований ГУБАЙДУЛЛИНА Р.Г. об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Гремячинску УФССП по Пермскому краю от 14.12.2009г. об обращении взыскания на пенсию и от 08.02.2010г. о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества – здания обувного цеха, расположенного в ... ... по ..., отказать. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Гремячинский городской суд в течение 10 дней, начиная с 31.08.2010г. СУДЬЯ