Дело № 2-55/2010г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Гремячинск 16 апреля 2010г. Гремячинский городской суд Пермского края в составе: судьи Замышляевой С.В. при секретаре Коренюгиной С.Ю. с участием представителя истца АК СБ РФ в лице Губахинского филиала № 6897 Тараскиной Н.А.., ответчиков Родыгиной Е.А., Юриной Е.В., Калимуллина Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гремячинске гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице филиала Губахинского отделения № 6897 к АКИМКИНУ В.Н., РОДЫГИНОЙ Е.А., ЮРИНОЙ Е.В., КАЛИМУЛЛИНУ Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, и по иску КАЛИМУЛЛИНА Р.М. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО), филиалу Губахинского отделения № 6897 о признании договора поручительства недействительным, у с т а н о в и л Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору Nот 14.04.2008г. в размере ... руб. 49 коп. и расходов по госпошлине в размере 7642 руб. 63 коп., мотивируя тем, что 14.04.2008г. Акимкин В.Н. в соответствии с кредитным договором N от 14.04.2008г. получил кредит в сумме ... руб. на срок по 14.04.2013г. с уплатой 17 процентов годовых за пользование кредитом. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, указанных в кредитном договоре, а в случае несвоевременного внесения платежей в погашение кредита и процентов за пользование кредитом уплатить неустойку в размере двукратной ставки процентов по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В порядке обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору были оформлены договоры поручительства с Родыгиной Е.А., Юриной Е.В., Калимуллиным Р.М., по которым поручители приняли на себя обязательства перед Банком отвечать солидарно с заемщиком за исполнение последним всех условий кредитного договора. Начиная с ноября 2008г. Акимкин В.Н. стал допускать случаи несвоевременной выплаты части кредита и процентов за его пользование. На 11.12.2009г. образовалась задолженность по кредиту в сумме ... руб. 61 коп., по уплате процентов за пользование кредитом – в сумме ... руб. 14 коп. В связи с нарушением условий договора начислена неустойка в сумме ... руб. 74 коп. Представитель истца Тараскина Н.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования. Ответчик Акимкин В.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Ответчики Родыгина Е.А., Юрина Е.В., Калимуллин Р.М. с иском не согласны и пояснили, что они действительно являются поручителями по кредитному договору Акимкина В.Н., Акимкин В.Н. обещал им, что кредит быстро погасит, однако они не знали, что Акимкин В.Н. является неплатежеспособным, Сбербанк должен был проверить платежеспособность Акимкина В.Н. при заключении с ним кредитного договора. Калимуллин Р.М. обратился в суд с иском к АК Сберегательному банку РФ, филиалу Губахинского отделения № 6897 о признании недействительным договора поручительства от 14.04.2008г., мотивируя тем, что подписывая данный договор, он не мог определить материальное положение заемщика, проверить данную информацию он не мог, был уверен в том, что кредитное учреждение выполнит необходимую процедуру по проверке представленных документов заемщиком, позднее ему стало известно, что Акимкин В.Н. и его жена имеют задолженности по ранее взятым кредитам. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца АК СБ РФ в лице Губахинского филиала № 6897 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором N от 14.04.2008г. Акимкин В.Н. получил в Губахинском отделении № 6897 АК Сбербанка РФ (ОАО) кредит на неотложные нужды в сумме ... руб. сроком пользования по 14.04.2013г. при условии ежемесячного возврата кредита равными частями в сумме, предусмотренной графиком погашения кредита и с ежемесячной уплатой банку процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых. В порядке обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 14.04.2008г. были оформлены договоры поручительства с Родыгиной Е.А., Юриной Е.В., Калимуллиным Р.М., по которым поручители приняли на себя обязательства перед Банком отвечать солидарно с заемщиком за исполнение последним всех условий кредитного договора. Начиная с ноября 2008г. Акимкин В.Н. стал допускать случаи несвоевременной выплаты части кредита и процентов за его пользование. Условиями кредитного договора предусмотрено возвращение кредита по частям, Акимкин В.Н. это условие нарушил – очередные части кредита в установленном договоре сроки не возвратил, поэтому кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 2. Согласно представленным документам по состоянию на 11.12.2009г. сумма непогашенного кредита составляет ... руб. 61 коп., сумма процентов за пользование кредитом составляет ... руб. 14 коп., сумма неустойки составляет ... руб. 74 коп. Общая сумма долга заемщика перед банком по кредитному договору на 11.12.2009г. составила ... руб. 49 коп. Банком принимались меры к выполнению условий договора заемщиком и поручителями, однако долг к настоящему времени не погашен. С ответчиков Акимкина В.Н., Родыгиной Е.А., Юриной Е.В., Калимуллина Р.М.. в пользу АК Сбербанка РФ в лице Губахинского филиала № 6897 подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору от 14.04.2008г. в размере ... руб. 49 коп. Кроме того с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 7642 руб. 63 коп. на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Понесенные истцом расходы по госпошлине подтверждаются платежным поручением N от дд.мм.ггггг. Суд считает, что встречные исковые требования Калимуллина Р.М. к АК СБ РФ в лице Губахинского филиала № 6897 о признании недействительным договора поручительства от дд.мм.ггггг. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Калимуллин Р.М. осознавал, что заключает договор поручительства в обеспечение исполнения Акимкиным В.Н. обязательства по возврату ... руб. по кредитному договору от 14.04.2008г., ему было известно, что в случае неисполнения условий кредитного договора Акимкиным В.Н. он как поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком, договор поручительства был подписан Калимуллиным Р.М. добровольно. Суд считает, что оснований для признания договора поручительства недействительным не имеется, заблуждение Калимуллина Р.М. в платежеспособности Акимкина В.Н. не может служить основанием для признания договора недействительным. Договор поручительства, заключенный Калимуллиным Р.М., не может быть признан сделкой, совершенной под влиянием заблуждения. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования Калимуллина Р.М. о признании недействительным договора поручительства не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Взыскать с АКИМКИНА В.Н., РОДЫГИНОЙ Е.А., ЮРИНОЙ Е.В., КАЛИМУЛЛИНА Р.М. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице филиала Губахинского отделения № 6897 задолженность по кредитному договору N от 14.04.2008г. в размере ... руб. 49 коп. и в возврат уплаченной госпошлины 7642 руб. 63 коп., всего: ... руб. 12 коп. (... руб. 12 коп). В удовлетворении иска КАЛИМУЛЛИНА Р.М. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО), филиалу Губахинского отделения № 6897 о признании недействительным договора поручительства от 14.04.2008г. отказать. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Гремячинский городской суд в течение 10 дней, начиная с 22.04.2010г. СУДЬЯ