Дело №2-78/2010 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Гремячинск 16 марта 2010 г. Гремячинский городской суд Пермского края в составе: судьи Тишко Т.И. с участием прокурора Башировой А.А. истца Гончара А.Я. представителя ответчика-адвоката Пахомовой М.И. при секретаре Коренюгиной СЮ. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Гремячинске дело по исковому заявлению Гончара А.Я. к Гончар Е.А. о признании утратившей право на жилое помещение, выселении и снятии с регистрационного учета, суд установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившей право на жилое помещение, расположенное по адресу: ... ..., ... ..., выселении и снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что с 5 сентября 1997г. согласно ордера, выданного на состав семьи из 4-х человек, и договора социального найма он проживает по адресу: ..., .... До февраля 1999г. совместно с ним проживала жена, мать и дочь, Гончар Е.А.. После развода с женой в квартире остались проживать он с матерью. В апреле 2004г. его мать умерла. В квартире он остался проживать один. 6 августа 2001г. в квартире была зарегистрирована его дочь, Гончар Е.А., которая со дня регистрации в квартире не проживала и не проживает по настоящее время. Дочь имеет другую семью и не является членом его семьи, проживает в другом жилом помещении. Коммунальные услуги дочь не оплачивает, места общего пользования не убирает. В судебном заседании истец свои требования поддержал, указывая на то, что брак с женой был расторгнут в 1999г, претензий по жилому помещению не возникло, жена и дочь купили квартиру и жили отдельно. Когда дочь закончила 9 классов, в 2000году, она с матерью уехала в .... После смерти матери, когда он стал сам заниматься оплатой жилищно-коммунальных услуг, то узнал, что оплата начисляется на 2-х человек: на него и дочь, которая была зарегистрирована в его квартире без его согласия в 2001 г. Говорят, что дочь живет в ..., к нему она не приезжала. До 2008г. он производил оплату жилищно-коммунальных услуг за двоих, т.е. за себя и дочь, последняя от контакта с ним отказывается, сменила номер телефона. В настоящее время ему не известно её местонахождение. Представитель ответчика, привлеченный по делу в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Пахомова М.И, с иском не согласна, мотивируя тем, что неизвестно имеет ли ответчик другое жилое помещение, нет необходимости признавать Гончар ЕА. утратившей право пользования жилым помещением и снимать её с регистрационного учета. Представитель отделения УФМС России по Пермскому краю в г. Гремячинске в суд не явился, о дне слушания дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Вопрос о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета Гончар ЕА. оставляет на усмотрение суда. Суд, выслушав истца, представителя ответчика, адвоката Пахомову М.И., свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, прокурора, полагающего, что требования истца подлежат удовлетворению частично, следует отказать в требованиях о выселении, исследовав документы дела, приходит к следующему. Судом установлено, что истец проживает в 3-х комнатной квартире, расположенной по ... в ... согласно ордера на жилое помещение N от 27.05.1997г. В настоящее время по указанному адресу зарегистрированы истец и его дочь, Гончар Е.А., которая в квартире не проживает с момента регистрации, т.е.с 06.08.2001г, вселиться не пыталась, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит. Согласно ч.4 ст.69 ЖКРФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма. Часть З ст.83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Суд считает, что ответчик, выехав в 2001г. на другое постоянное место жительства, отказавшись добровольно от своих прав и обязанностей по договору социального найма, утратила право на проживание в квартире N дома N по ... в ... на основании ч.З ст.83 ЖК РФ, поскольку длительное время в квартире не проживает, квартплату не оплачивает, в квартиру не вселяется. Требования истца в данной части иска подлежат удовлетворению. Подлежат удовлетворению и требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу на основании п.п. «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713. В удовлетворении требований Гончара А.Я о выселении Гончар Е.А.из ... ... по ... в ... суд считает необходимо отказать в связи с тем, что ответчик не проживает в квартире. Руководствуясь ст. ст. 198,199 ГПК РФ, суд решил: Признать Гончар Е.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... ..., ... ... и снять её с регистрационного учета по указанному адресу. В удовлетворении требований Гончара А.Я. о выселении Гончар Евгении Александровны из ... ... по ... в ... отказать. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Гремячинский городской суд в течение 10 дней, начиная с 23 марта 2010 года. Федеральный судья подпись