Дело № 2-85/2010 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гремячинск 16 февраля 2010 г.

Гремячинский городской суд Пермского края в составе:

судьи Тишко Т.И.

истца Зариповой А.Ф.

представителя ответчика ММУ «Гремячинская ЦГБ» Висковой Н.В.

при секретаре Коренюгиной СЮ.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Гремячинске гражданское дело по исковому заявлению Зариповой А.Ф. к ММУ «Гремячинская центральная городская больница» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

установил

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы за период с 01.03.2009г. по 30.12.2009г. в сумме ... руб. 88 коп. и компенсации морального вреда в размере 2000 руб., мотивируя тем, что она работает в ММУ «Гремячинская ЦГБ в должности .... Её месячная заработная плата с 01.01.2009г. составляет ... рублей (без учета суммы подоходного налога). При этом ответчик неправомерно включает в оплату труда за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, а именно оплату за работу в местностях с особыми климатическими условиями, с чем она не может согласиться по следующим основаниям.

«Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) » - часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ.

При этом в соответствии с частями 2 и 3 статьи 129, частью 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ тарифная ставка, оклад ( должностной, базовый) является фиксированными размерами оплаты труда за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени, а также за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Вознаграждение за труд, признаваемое в соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ первым по значимости слагаемым элементом заработной платы, находится под защитой Конституции РФ.

Согласно части 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Отсюда следует, что вознаграждение за труд, в том числе и установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда, является не просто составной частью заработной платы, предусмотренной Трудовым кодексом РФ, но особой конституционной гарантией, не допускающей при этом никакой дискриминации.

Конституция РФ, имеющая в иерархии нормативных правовых актов Российской Федерации абсолютный приоритет, предусматривает государственную гарантию по оплате труда всех работников в виде вознаграждения за труд, т.е. части заработной платы без учета компенсационных и стимулирующих выплат, которая не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда. Согласно ст. 146 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особым климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере. При этом районный коэффициент должен насчитываться на заработную плату работника. Районный коэффициент как составляющая заработной платы работника должна выплачиваться сверх минимального месячного размера оплаты труда, то есть сверх 4330 рублей. В ином случае повышающий характер данной компенсации не имеет социально-правового эффекта поскольку уравнивается оплата низкооплачиваемых работников в местностях с особым климатическими условиями и без таковых.

Её заработок за 9 месяцев, за период с 01.03.2009г. по 30.12.2009г, составил ... руб. 47 коп. Ответчик не доначислил и не выплатил ей уральский коэффициент (районный коэффициент) в сумме ... руб. 88 коп.

В судебном заседании истец свои требования поддержала. Размер компенсации морального вреда оценивает в сумме 2000 руб., указывая на то, что работает с больными однако, её заработная плата уравнена с заработной платой санитарки.

Представитель ответчика ММУ «Гремячинская ЦГБ» Вискова Н.В. с иском не согласна, указывая на то, что Федеральным законом от 24.06.2008г.№91-ФЗ минимальны» размер оплаты труда установлен в 4330 руб. Статья 129 ТК РФ дает понятие оплаты труду которая включает также стимулирующие выплаты и компенсационные выплаты за работу в особых климатических условиях. В данном случае под особыми климатическим условиями подразумевается районный коэффициент. Из данного понятия видно, что районный коэффициент входит в оплату труда, значит входит в 4430руб. Данный факт подтверждается разъяснением Правительства Пермского края от 09.02.2009г. №С-26-01-11 согласно которому месячная начисленная заработная плата работника, полностью отработавшего за указанный период норму рабочего времени и выполнившего норму труд не может быть менее 4430 руб. с учетом уральского коэффициента. Данное определение подтверждено Министерством здравоохранения Пермского края от 25.03.2009г.№ СЭ} -34.01-09-290, в котором сказано, что действующим законодательством увеличен» минимального размера оплаты труда на уральский коэффициент не предусмотрено Ответчик считает, что истицей пропущен срок для обращения в суд за разрешение! трудового спора.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу том, что требования истицы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Зарипова А.Ф. работает в ММУ «Гремячинская центральна) городская больница» ... с 06.06.1988г.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работника устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 2 ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливаете одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (в ред. Федеральных законов от 30.06.2006г. № 90-ФЗ i от 20.04.2007г. № 54-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Согласно ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (в ред. Федерального закона от 30.06.2006г. № 90-ФЗ). Повышение оплаты труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями относится к числу государственных гарантий, установленных для лиц, проживающих и работающих в соответствующих местностях.

Местности с особыми климатическими условиями, в которых устанавливаются повышенные размеры оплаты труда, определяются Правительством РФ. Повышение оплаты труда в соответствующих местностях осуществляется путем установления районных коэффициентов.

Районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих на Урале введен постановлениями Совета Министров СССР от 20.02.1974г. № 124 и от 21.05.1987г. № 591 и установлен в размере 1,15.

Федеральным законом № 91-ФЗ от 24.06.2008г. установлен минимальный размер оплаты труда в РФ в 4330 руб.

Судом установлено, что за январь и февраль 2009г. Зариповой А.Ф.. районный коэффициент был начислен на минимальный размер оплаты труда, а с марта по декабрь 2009г. при исчислении заработной платы истице районный коэффициент включался в минимальный размер оплаты труда, что подтверждается справкой о доходах истицы, то есть при расчете заработной платы из минимального размера оплаты труда работодателем не были учтены положения ч. 2 ст. 146 ТК РФ.

Таким образом, требования Зариповой А.Ф. о взыскании недоначисленной заработной платы с применением уральского коэффициента за период с марта по декабрь 2009г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из представленной справки о доходах Зариповой А.Ф. следует, что в январе и феврале 2009г. была начислена и выплачена заработная плата с применением уральского коэффициента. Начиная с марта 2009г. по декабрь 2009г. районный коэффициент был включен в заработную плату, заработная плата была выплачена в следующем размере: в марте 2009г. - ... руб., в апреле 2009г. - ... руб, в мае 2009г. - ... руб., в июне 2009г. - ... руб, в июле 2009г. - ..., в августе 2009г. - ... руб., в сентябре 2009г. - ..., в октябре 2009г. - ...,в ноябре 2009г.-..., в декабре 2009г. -... руб.

Ответчиком не был начислен Зариповой А.Ф.. и не выплачен районный коэффициент в следующем размере: в марте 2009г. - ... руб. 93 коп. (... х 15%), в апреле 2009г. -... руб. 09 коп. (... х 15%), в мае 2009г. - ... руб. 29 коп. (... х 15%), в июне 2009г. - ... руб. 70 коп (... х 15%), в июле 2009г. - .... 11 коп. (... х 15%), в августе 2009г. - .... 50 коп. (... х 15%), в сентябре 2009г. - .... (... х 15%), в октябре 2009г. - .... (... х 15%), в ноябре 2009г. - .... (... х 15%), в декабре 2009г. - ... руб. 43 коп. (... х 15%).

Всего за период с марта по декабрь 2009г. недоплата по заработной плате составила ... руб. 15 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Зариповой А.Ф.

Суд считает, что предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок для обращения истицы в суд за разрешением трудового спора не может быть применен, поскольку Зарипова А.Ф. до сих пор состоит в трудовых отношениях с работодателем, нарушение её прав носит длящийся характер, поэтому обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы сохраняется в течение всего периода трудового договора.

Требования Зариповой А.Ф. о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 1000 руб. по следующим основаниям.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что неправомерными действиями ответчика Зарипова А.Ф. была лишена гарантированного Конституцией РФ и Трудовым кодексом РФ права на оплату труда в полном объеме, в связи с чем вынуждена обращаться в суд за защитой нарушенного права, испытывая при этом переживания, душевный дискомфорт, то есть нравственные страдания. При определении подлежащего взысканию размера денежной компенсации морально вреда суд принимает во внимание степень нравственных страданий истицы, объем характер нарушенного действиями работодателя права Зариповой А.Ф, а также приищи разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ММУ «Гремячинская центральная городская больница» в пользу Зариповой А.Ф. недоначисленную заработную плату за период с марта 2009 по декабрь 2009г. в сумме ... руб. (... руб. 15 коп.).

Взыскать с ММУ «Гремячинская центральная городская больница» в пользу Зариповой А.Ф. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Взыскать с ММУ «Гремячинская центральная городская больница» в доход государства госпошлину в сумме 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Гремячинский городской суд в течение 10 дней, начиная с 24 февраля 2010 г

Федеральный судья