Дело № 2-92/2010г.                                                                                                   

                                                                   Р Е Ш Е Н И Е

                                                    Именем Российской Федерации

г. Гремячинск 23 марта 2010г.

          Гремячинский городской суд Пермского края в составе:

судьи Замышляевой С.В.

при секретаре Гребенщиковой Е.Ю.,

с участием истца Ахметшина Ф.А.,

представителя ответчика ФБУ КП-14 ГУФСИН России по Пермскому краю Мурзиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гремячинске гражданское дело по иску АХМЕТШИНА Ф.А. к ФБУ КП-14 ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании денежного довольствия за сверхурочную работу, индексации невыплаченного денежного довольствия за сверхурочную работу и о взыскании компенсации морального вреда,

                                                                у с т а н о в и л

           Ахметшин Ф.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежного довольствия за сверхурочную работу за период с 01.01.1999г. по 07.05.2009г. в размере ... руб. 81 коп. с учетом индексации с применением ставки рефинансирования Центрального банка РФ и о взыскании морального вреда в размере 10 000 руб., мотивируя тем, что он работал в ФБУ КП-14 с августа 1997г., с 01.01.1999г. до 07.05.2009г. проходил службу в качестве ..., за это время им отработано большое число часов сверх нормы рабочего времени, оплата за работу за пределами нормальной продолжительности рабочего времени не производилась, тем самым администрацией ФБУ КП-14 было нарушено его право на оплату труда.

           В связи с подачей ответчиком возражений по иску с указанием о применении исковой давности, Ахметшин Ф.А. уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика денежное довольствие за сверхурочную работу за период с мая 2006г. по май 2009г. с учетом индексации в суде в размере ... руб. 66 коп.

          В судебном заседании истец Ахметшин Ф.А. поддержал исковые требования

          Представитель ответчика ФБУ КП-14 ГУФСИН России по Пермскому краю Мурзина Н.А. с иском не согласна, мотивируя тем, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ, получая ежемесячно денежное довольствие, он знал о том, что ему не выплачивается денежное довольствие за переработку и не предпринял мер для защиты своего права в установленные законом сроки, он знал либо должен был знать о нарушении своего права с момента выплаты денежного довольствия. С 2007г. в КП-14 введен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один год, в 2007г. и 2008г. количество отработанных истцом часов не превышает нормы рабочего времени: в 2007г. Ахметшин Ф.А. отработал 1514 час. при норме рабочего времени 1986 часов, в 2008г. он отработал 1726 час. при норме рабочего времени 1993 часа, в связи с тем, что учетный период 2009г. не закончился (Ахметшин Ф.А. уволился 07.05.2009г.), расчет сверхурочной работы не может быть произведен. С иском истца о взыскании компенсации морального вреда не согласна, просит снизить размер компенсации морального вреда до 1000 руб.

          Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежного довольствия за сверхурочную работу не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

          В соответствии с п. 1 ст. 44 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992г. № 4202-1, на сотрудников органов внутренних дел распространяется установленная законодательством РФ о труде продолжительность рабочего времени.

          Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время – время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствие с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

          Работодатель имеет право в порядке, установленным настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором: для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса), если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).

          Согласно ч. 1 ст. 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа – работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени – сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

          В силу ст. 102 ТК РФ при работе в режиме гибкого рабочего времени начало, окончание или общая продолжительность рабочего дня (смены) определяется по соглашению сторон. Работодатель обеспечивает отработку работником суммарного количества рабочих часов в течение соответствующих учетных периодов (рабочего дня, недели, месяца и других).

          В соответствии со ст. 104 ТК РФ когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени в тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года. Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

           Согласно ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

           Ответчик просит применить срок исковой давности, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ, при рассмотрении данного гражданского дела.

           В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

          Согласно ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

                                                                                                                                                 2.

          Судом установлено, что Ахметшин Ф.А. работал в ФБУ КП-14 ГУФСИН России по Пермскому краю в качестве ... дежурной части с 01.01.1999г. по 07.05.2009г., в период с 12.03.2009г. по 21.04.2009г. находился в очередном отпуске, что подтверждается копиями приказов. По графику работы оперативного дежурного была предусмотрена работа сутки через двое суток.

          10.07.2009г. истец обратился в суд с иском о взыскании денежного довольствия за сверхурочную работу с индексацией за период с января 1999г. по март 2009г., позднее истец уточнил свои исковые требования, просил взыскать денежное довольствие с индексацией за период с мая 2006г. по март 2009г. Между истцом и ответчиком возник индивидуальный трудовой спор.

          В судебном заседании нашел подтверждение факт невыплаты ответчиком истцу денежного довольствия за сверхурочную работу, отгулы за сверхурочную работу истцу были предоставлены не в полном объеме.

          Истец в судебном заседании пояснил, что он знал о нарушении своего права на получение денежного довольствия за сверхурочную работу, ему обещали предоставить отгулы за сверхурочную работу, однако отгулы были предоставлены не в полном объеме, с иском о взыскании денежного довольствия он обратился только в июле 2009г., до этого времени с иском в суд не обращался.

          Таким образом, истец знал о нарушении своего права на получение денежного довольствия за сверхурочную работу и не предпринял мер для защиты своего права в установленные законом сроки, в суд с иском о взыскании денежного довольствия за сверхурочную работу обратился только 10.07.2009г., то есть после увольнения с работы (07.05.2009г.). Истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ.    

          Суд считает, что требование о применении исковой давности, заявленное ответчиком, подлежит применению, поэтому в удовлетворении иска Ахметшина Ф.А. о взыскании денежного довольствия за сверхурочную работу с индексацией должно быть отказано в связи с тем, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ.

          Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 3000 руб. по следующим основаниям.

          Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению материального ущерба.

          Судом установлено, что в период работы Ахметшина Ф.А. в  ФБУ КП-14 имела место невыплата ему денежного довольствия за сверхурочную работу, то есть ответчиком нарушались права истца на выплату денежного довольствия за сверхурочную работу, отгулы за сверхурочную работу ему были предоставлены не в полном объеме, в связи с этим Ахметшину Ф.А. были причинены нравственные страдания.

          При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца.

          Руководствуясь ст. ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

                                                                  Р Е Ш И Л

          В удовлетворении исковых требований АХМЕТШИНА Ф.А. к ФБУ КП-14 ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании денежного довольствия за сверхурочную работу, индексации невыплаченного денежного довольствия за сверхурочную работу отказать.          

          Взыскать с ФБУ КП-14 ГУФСИН России по Пермскому краю в пользу АХМЕТШИНА Ф.А. компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. (три тысячи руб.).

           Взыскать с ФБУ КП-14 ГУФСИН России по Пермскому краю в доход государства госпошлину в размере 200 руб.

           Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Гремячинский городской суд в течение 10 дней, начиная с 29.03.2010г.

СУДЬЯ