Дело № 2-13/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гремячинск 19 января 2011г.

Гремячинский городской суд Пермского края в составе:

судьи Замышляевой С.В.

при секретаре Коренюгиной С.Ю.

с участием представителя истца – администрации Гремячинского муниципального района Симуковой И.И.,

ответчицы Микрюковой Г.Б., ее представителя – адвоката Вержбицкой В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гремячинске гражданское дело по иску администрации Гремячинского муниципального района к МИКРЮКОВУ Н.А. и МИКРЮКОВОЙ Г.Б. о разделе общего имущества супругов и выделе доли из общего имущества

и по встречному иску МИКРЮКОВОЙ Г.Б. к администрации Гремячинского муниципального района и МИКРЮКОВУ Н.А. о признании права собственности на жилое помещение по <адрес> в г. Гремячинске,

у с т а н о в и л

Администрация Гремячинского MP обратилась в суд с иском к Микрюкову Н.А., Микрюковой Г.Б. о разделе общего имущества супругов и выделе доли из общего имущества, мотивируя тем, что на основании приговора Гремячинского городского суда от 24.01.2007 по делу № 1-12/2007 Микрюков Н.А. признан виновным в совер­шении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 260, частью 3 статьи 260, частью 1 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. С осужденного Микрюкова Н.А. в бюджет Гремячинского муниципального района взыскано 5882070 руб. 64 коп. в возмещение причиненного материального вреда. На основании исполнительного листа Гремячинского городского суда от 24.01.2007 № 1-12/2007 о взыскании с Микрюкова Н.А. в пользу бюджета Гремячинского муниципального района материального ущерба в сумме 5882070,64 руб. судебным приставом-исполнителем ФИО1. 18.05.2007 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 3754/897/3/207. 22.06.2007 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 3754/897/3/207. Исполнительный лист был направлен ИП Микрюкову Н.А. для производства удержаний в размере 50% дохода, начиная с 01.06.2007. Однако по настоящее время приговор Гремячинского городского суда не исполняется, в бюджет Гремячинского муниципального района от ИП Микрюков Н.А. денежных средств не поступало. 27.02.2010 было повторно возбуждено исполнительное производство № 57/15/3314/3/2010. Должник Микрюков Н.А. состоял в зарегистрированном браке с гражданкой Микрюковой Г.Б. В 2006 году брак был расторгнут. В собственности Микрюковой Г.Б. имеется жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, приобретенное 02.06.2004г. в период брака с Микрюковым Н.А., и в соответствии со ст. 34 СК РФ, являющееся совместной собственностью супругов. Таким имуществом, в частности, являются движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, доли в капитале, внесенные в кредитные или иные коммерческие организации и любое другое, нажитое в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. В соответствии с п. 4 ст.256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается законодательством о браке и семье. Согласно ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на случай, когда должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. Поскольку в указанном законе не содержится иных норм об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, то в отношении такого порядка, а также порядка определения доли необходимо обращаться к иным федеральным законам. В частности, ст. 255 ГК РФ регламентирует обращение взыскания на долю в общем имуществе: кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания; если в таких случаях выделение доли должника невозможно либо против этого возражают остальные участники совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; в случае отказа остальных участников совместной собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В отношении совместной собственности супругов действует ст. 38 СК РФ, предусматривающая, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требований о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В силу ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В судебном заседании представитель администрации Гремячинского MP Симукова И.И. исковые требования поддержала.

Микрюкова Г.Б. и её представитель, адвокат Вержбицкая В.Т, с иском не согласны, предъявив в суд встречный иск о признании за Микрюковой Г.Б. права собственности на квартиру по <адрес> в г. Гремячинске, мотивируя тем, что собственником всей квартиры является Микрюкова Г.Б, квартира ею куплена в 2004 году, когда она и Микрюков Н.А. официально еще не расторгли брак, но фактически прекратили семейные отношения еще в 1998 г, т.е. они не проживали вместе с этого времени, не поддерживали супружеских отношений, не вели общего хозяйства. При прекращении семейных отношений в 1998 году мебель, бытовая техника по их договоренности осталась в квартире по адресу: <адрес> их детям. Микрюков Н.А, уходя из семьи, взял с собой только свои личные вещи, на какое-либо имущество не претендовал. В доказательство она предъявляет копию ордера на квартиру по <адрес> где Микрюков Н.А. своей рукой написал, что все оставляет детям, надпись сделана в 1998г. когда Микрюков Н.А. уходил из семьи. После ухода мужа в 1998 г. из семьи, она и три дочери муж старшей дочери Галины, ее сын, оставались проживать в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Жилищные условия были крайне стесненными, поэтому она и дети в 2004 году решили купить квартиру, чтобы разъехаться. К решению о покупке квартиры Микрюков Н.А. никакого отношения не имел, так как на тот момент более 5 лет не проживал с семьей и не поддерживал семейных отношений. Квартиру по адресу <адрес> она приобретала без участия Микрюкова Н.А. Квартиру она купила за 120 тыс. руб., при этом вложила в покупку 30.000 руб., которые выручила от продажи квартиры своей матери ФИО2

2.

ФИО2 Договор купли-продажи зарегистрирован 16.10.2003 г, 40000 руб. ей дала ФИО4 мать мужа её старшей дочери ФИО3. Дала деньги под условием, что ее сын проживает в их квартире по адресу <адрес> Еще 20.000 руб. дала другая сватья ФИО6 Её подруга ФИО8 дала ей 10 000 руб. Остальные деньги собирали дети. Микрюкова Г.Б. просит признать за ней право собственности на указанную квартиру, а в иске администрации Гремячинского MP отказать.

Микрюков Н.А. с иском также не согласен, мотивируя тем, что семейные отношения с Микрюковой Г.Б. он прекратил в 1998г., проживал отдельно, совместное хозяйство с ней не вел, на приобретение квартиры по <адрес> он денежные средства не давал, о том, что его бывшая жена приобрела квартиру, он не знал.

Представитель отдела по г. Гремячинску главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в суд не явился, о дне слушания дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав документы дела, при­ходит к выводу о том, что требования администрации Гремячинского муниципального района не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Знычимым для разрешения спора обстоятельством, подлежащим установлению судом, является режим собственности на спорное имущество, для его определения необходимо руководствоваться нормами Семейного кодекса РФ.

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Согласно ч. 3 и 4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

В соответствии с п. 1 ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

Пункт 1 ст. 36 СК РФ предусматривает, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно пп. 1, 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

На основании п. 4 ст. 38 Семейного кодекса РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно данной норме наличие брака не исключает возможность возникновения у супруга права собственности на приобретенное имущество, если доказан факт приобретения этого имущества в период раздельного проживания супругов при прекращении ими семейных отношений.

Судом установлено, что приговором Гремячинского городского суда от 24.01.2007 г. Микрюков Н.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.З ст.260, ч.З ст.260. ч.1 ст. 174.1 УК РФ. В бюджет Гремячинского MP Пермского края с него в возмещение причиненного материального ущерба взыскано 5 882 070 руб. Приговор вступил в законную силу 06.02.2007г. Исполнительный лист от 24.01.2007 г. предъявлен к исполнению 18.05.2007 г, в этот же день судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. 22.06.2007г. исполнительное производство окончено, исполнительный лист направлен ИП Микрюкову Н.А. для удержания ущерба из заработной платы, т.к. он осуществлял предпринимательскую деятельность. Поскольку в бюджет Гремячинского MP денежных средств от Микрюкова Н. А. не поступало, дд.мм.гггг было повторно возбуждено исполнительное производство.

Судом также установлено, что с 08.10.1979г. по 18.10.2006г. Микрюкова Г.Б. состояла в зарегистрированном браке с Микрюковым Н.А

По договору купли-продажи от 05.05.2004г. Микрюкова Г.Б. приобрела за 120000 руб. квартиру, расположенную по <адрес>. Государственная регистрация сделки произведена 31.05.2004г. за №.

На момент приобретения указанной квартиры семейные отношения между Микрюковой Г.Б. и Микрюковым Н.А. были прекращены, совместное хозяйство не вели, проживали отдельно, Микрюков Н.А. денежных средств на приобретение указанной квартиры своей бывшей жене не давал.

Квартира по <адрес> была приобретена на средства в размере 26000 руб., полученные ею от продажи 01.10.2003г. принадлежавшей ей квартиры по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 26.11.2002г., кроме того на приобретение квартиры ей давали деньги родственники: ФИО5 – 40000 руб., ФИО6 – 20000 руб., ФИО8 – 10000 руб., остальные средства были предоставлены детьми – ФИО11 и ФИО7

Данный факт подтверждается договором купли-продажи от 01.10.2003г. квартиры по <адрес> из которого следует, что указанная квартира принадлежала Микрюковой Г.Б. по праву собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному 26.11.2002 г. нотариусом г. Гремячинска и свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданного Чусовским филиалом ПОРП 16.12.2002г.

Кроме того указанный факт подтверждается показаниями свидетелей ФИО11, ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО5, ФИО5

Суд принимает в качестве доказательств и показания свидетелей, пояснивших в суде, что для приобретения Микрюковой Г.Б. указанной выше квартиры они давали ей деньги: так, свидетель ФИО5, мать мужа её старшей дочери ФИО3 да­ла деньги в сумме 40 000 при условии, что ее сын проживает в их квартире по адресу <адрес>, свидетель ФИО6 сватья Микрюковой Г.Б, дала последней 20.000 руб. в долг, ее муж ФИО10 брал ссуду 40000руб, деньги Микрюкова Г.Б. позднее вернула, свидетель ФИО8, подруга Микрюковой Г.Б. также давала Микрюковой Г.Б. 10.000 руб. в долг, который в течение года Микрюкова Г.Б. ей вернула. Свидетель ФИО11 подтвердила в суде, что давала матери Микрюковой Г.Б. 7000-8000руб. для приобретения квартиры.

У суда также нет оснований не доверять показаниям ответчика Микрюкова Н.А, пояснившего в судебном заседании, что он не принимал участия в покупке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, своих денег не вкладывал.

3.

Квартиру покупала его бывшая жена на свои деньги. Его доли в этой квартире нет. Из семьи, как пояснил ответчик, он ушел в 1998 г. Был зарегистрирован по <адрес>, но с 1998г. в квартире не проживал, жил с сожительницей в <адрес>, где работал, потом в <адрес>, где также работал. Также суд принимает доводы Микрюкова Н.А. о том, что он, будучи высвобожденным работником ш. «Западная», обращался в суд о выделении его семье жилищной субсидии на приобретение жилья на семью из шести человек, Микрюкову Г.Б. он не включал в состав семьи, жилищная субсидия на неё не выделялась. Микрюкова Г.Б. после приобретения ею квартиры по <адрес> снялась с регистрационного учета по <адрес> 18 июня 2004г.

Решение суда о предоставлении Микрюкову безвозмездной жилищной субсидии на семью из шести человек вынесено 14.07.2006г, в состав семьи Микрюкова Г.Б. не включена, из справки МУП «Служба заказчика» следует, что Микрюкова Г.Б. снялась с регистрационного учета по адресу <адрес> 18.06.2004г. Решением Гремячинского городского суда от 06.12.2007г. за Микрюковым Н.А. признано право на получение за счет средств федерального бюджета жилищной субсидии для приобретения жилого помещения в г. Перми и взыскано с Казны РФ 2953800 руб.для выделения на семью из 6 человек жилищной субсидии. В состав семьи по указанному решению Микрюкова Г.Б. также не включена.

Данные факты подтверждаются справками ЗАГСа, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 11.03.2010 г. и 02.03.2010 г, договором купли-продажи от 01.10.2003г, до­говором купли-продажи от 05.05.2004г, свидетельством о государственной регистрации права от 16.10.2003г, справкой ОАО Сберегательного банка РФ Губахинское отделение, расчетными листками по начислению заработной платы ФИО9, техническим паспортом на <адрес> в <адрес>.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 подтвердили показания Микрюкова Н.А. о том, что Микрюков Н.А с женой не проживал, с 1999г. он работал в <адрес> у <данные изъяты>, жил вначале в вагончике, затем снимал дом, проживал на даче в <адрес> у ФИО19 с которой состоял в фактических брачных отношениях, в 2004г. он купил дом в <адрес>, который продал в 2007г.

ФИО13 знает со слов ФИО19 о том, что она сожительствовала с Микрюковым Н.А. которого временно зарегистрировала в своей квартире в <адрес>.

ФИО15. пояснил, что однажды видел, что приезжала в <адрес> жена Микрюкова Н.А. которая разбила топором окна в доме и машину Микрюкова Н.А.

Судом принимались меры к вызову в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля специалиста администрации Усьвинского сельского поселения ФИО16, которая выдавала Микрюкову Н.А. справку о его проживании в <адрес>, однако ФИО16 отказалась прибыть в суд для допроса.

Судом были допрошены в качестве свидетелей лица, работавшие вместе с Микрюковым Н.А. в <адрес> и проживающие в <адрес>, которые подтвердили факт его работы и постоянного проживания в <адрес> в 2004г., они также подтвердили, что в <адрес> Микрюков Н.А. проживал с другой женщиной, а не с женой. Факт работы Микрюкова Н.А. в <адрес> по исполнению муниципального заказа на услуги по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущего ремонту жилищного фонда <адрес> подтверждается договором № от 01.04.2002г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Микрюкова Г.Б. на момент приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с Микрюковым Н.А. не проживала, семейные отношения между ними были прекращены в 1998г., с этого времени семейные отношения не поддерживались, совместное хозяйство Микрюкова Г.Б. с Микрюковым Н.А. не вели, между ними были неприязненные отношения, квартира по <адрес> не приобреталась на совместные средства супругов, Микрюков Н.А. свои денежные средства не вкладывал в приобретение квартиры.

Суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт приобретения Микрюковой Г.Б. квартиры по <адрес> в период раздельного проживания супругов при прекращении ими семейных отношений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, хотя квартира была приобретена во время брака, делиться между супругами не должна, а поэтому требования администрации Гремячинского MP о разделе совместного имущества Микрюкова Н.А. и Микрюковой Г.Б, выделе 1/2 доли Микрюкова Н.А. в праве совместной собственности на недвижимое имущество, расположенное по <адрес> в <адрес>, удовлетворению не подлежат.

Требования Микрюковой Г.Б. о передаче ей в собственность жилого помещения, расположенного по <адрес>, подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что по договору купли-продажи от 05.05. 2004г. Микрюкова Г.Б." приобрела у ФИО17(по доверенности за него ФИО18) двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, расположенную на втором этаже пятиэтажного жилого панельного дома, общей площадью 45,1 кв.м, в том числе жилой - 28,4 кв.м, инвентаризационной стоимостью на 01.01.2010г. 180 247руб. Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу с том, что квартира приобретена только на средства, имеющиеся у Микрюковой Г.Б, когда она с Микрюковым Н.А. не проживала, хотя и находилась с ним в зарегистрированном браке, требования истицы Микрюковой Г.Б. о признании за ней права собственности на указанную квартиру подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении иска администрации Гремячинского муниципального района к МИКРЮКОВУ Н.А. и МИКРЮКОВОЙ Г.Б. о разделе общего имущества супругов – квартиры по <адрес> и выделе доли Микрюкова Н.А. из общего имущества отказать.

Признать за МИКРЮКОВОЙ Г.Б. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 45,1 кв. метров, в том числе жилой площадью 28,4 кв. метров, подсобных помещений площадью 14,1 кв. метров, в том числе: коридора площадью 4,7 кв. метров, кухни площадью 5,8 кв. метров, санузла площадью 3,6 кв. метров, лоджии площадью 2.6 кв. метров, кадастровый номер 59:04:00 00000 0074 1234/А 0006 (регистрация № от 31.05.2004г., свидетельство о государственной регистрации права № от 02.06.2004г.).

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Гремячинский городской суд в течение 10 дней, начиная с 25.01.2011г.

СУДЬЯ