Дело № 2-227/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Гремячинск 18 августа 2011 г. Гремячинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ступишиной Л.О., при секретаре Обуховой Н.А., с участием представителя истца Сираевой Е.Р., начальника отдела судебных приставов по г. Гремячинску УФССП по Пермскому краю Висковой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гремячинске гражданское дело по иску Шефер С.А. к Отделу судебных приставов по г. Гремячинску УФССП по Пермскому краю о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от 22.04.2011 г. о взыскании исполнительского сбора и освобождении от его уплаты, УСТАНОВИЛ: Шефер С.А. обратился в суд с иском к ОСП по г. Гремячинску УФССП по Пермскому краю о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от 22.04.2011 г. о взыскании исполнительского сбора, мотивируя тем, что на основании решения Гремячинского городского суда Пермского края от 11 мая 2010 года с него взыскано в доход федерального бюджета <данные изъяты>., в доход бюджета субъекта РФ Пермского края - <данные изъяты>., в пользу бюджета Гремячинского муниципального района - <данные изъяты>., кроме того взыскана в доход государства госпошлина в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу 04.08.2010 года. 08.10.2010 года судебным приставом исполнителем были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств. В связи с невозможностью единовременно выплатить всю взысканную задолженность, Шефер С.А. обратился в Гремячинский городской суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда. Определением Гремячинского городского суда от 20 апреля 2011 года ему была предоставлена рассрочка исполнения судебного решения Гремячинского городского суда от 11.05.2010 года по гражданскому делу № 2-130/2010 г., в части взыскания в пользу администрации Гремячинского муниципального района <данные изъяты>., на 36 месяцев с ежемесячной уплатой денежных средств в размере <данные изъяты> руб., а также в части взыскания в доход государства госпошлины в размере <данные изъяты> руб., на 6 месяцев с ежемесячной уплатой денежных средств в размере <данные изъяты> руб. 22 апреля 2011 года истец принес в отдел судебных приставов в качестве погашения задолженности по исполнению Гремячинского городского суда от 11.05.2010 года денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Однако, судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по г. Гремячинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 были вынесены постановления о взыскании с истца исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., поскольку исполнительный документ должником не исполнен без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения. Шефер С.А. полагает, что поскольку определением Гремячинского городского суда от 20 апреля 2011 года ему была предоставлена рассрочка исполнения судебного решения от 11.05.2010 года, то у судебного пристава - исполнителя не было оснований для взыскания с него исполнительского сбора, следовательно, постановления от 22.04.2011 года о взыскании исполнительского сбора подлежат отмене. Шефер С.А. просит отменить постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Гремячинску ФИО1 от 22.04.2011 года о взыскании исполнительских сборов в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. и освободить его от взыскания исполнительских сборов. В судебное заседание представитель истца Сираева Е.Р. исковые требования поддержала полностью. Начальник ОСП по г. Гремячинску УФССП по Пермскому краю Вискова И.Р. с требованиями Шефер С.А. не согласна, мотивируя тем, что 08.10.2010г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю ФИО1 на основании трех исполнительных листов Гремячинского городского суда, выданных 28.09.2010г. по делу № 2-130 о взыскании с Шефера С.А. возбуждены три исполнительных производства: о взыскании в доход федерального бюджета <данные изъяты> руб. - исполнительное производство № 57/15/9572/6/2010; о взыскании в доход бюджета субъекта РФ Пермского края <данные изъяты> руб. - исполнительное производство № 57/15/9573/6/2010 и о взыскании в пользу бюджета Гремячинского муниципального района <данные изъяты> руб. - исполнительное производство № 57/15/9573/6/2010. Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство. Должником постановления о возбуждении исполнительных производств получены 12.10.2010г., что подтверждается обратным почтовым уведомлением. Срок для добровольного исполнения, предусмотренный ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», который не может превышать 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, истек 18.10.2010 г., добровольно решение суда истцом исполнено не было. Заявление о рассрочке исполнения судебного решения Шеффер С.А. направлено в суд только 14.12.2010г., т.е. спустя 2 месяца с момента получения постановлений о возбуждении исполнительного производства. 22.04.2010г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены три постановления о взыскании исполнительского сбора: 1. по исполнительному производству № 57/15/9572/6/2010 в сумме <данные изъяты> руб.; 2. по исполнительному производству № 57/15/9573/6/2010 в сумме <данные изъяты> руб.; 3. по исполнительному производству № 57/15/9571/6/2010 в сумме <данные изъяты> руб. Доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств должником судебному приставу-исполнителю не представлено, в связи с чем названные постановления не могут быть признаны не законными. Вопрос об освобождении истца от уплаты исполнительского сбора Вискова И.Р. оставляет на усмотрение суда. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования Шефера С.А. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с ч. 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Согласно ч. 2. ст. 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В соответствии с ч. 3 ст. 112 указанного закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя может быть оспорено взыскателем, должником или лицами, чьи права и законные интересы нарушены таким постановлением. В соответствии со ст. 258 ГПК РФ, если суд установит, что оспариваемый ненормативный акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Судом установлено, что 08.10.2010г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю ФИО1 на основании трех исполнительных листов Гремячинского городского суда, выданных 28.09.2010г. по делу № 2-130 о взыскании с Шефера С.А. возбуждены три исполнительных производства, а именно: по исполнительному листу ВС № 017566028 о взыскании в доход федерального бюджета <данные изъяты> руб., исполнительное производство № 57/15/9572/6/2010; по исполнительному листу ВС № 017566030 о взыскании в доход бюджета субъекта РФ Пермского края <данные изъяты> руб., исполнительное производство № 57/15/9573/6/2010; по исполнительному листу ВС № 017566029 о взыскании в пользу бюджета Гремячинского муниципального района <данные изъяты> руб., исполнительное производство № 57/15/9573/6/2010. 08.10.2010 г. данные производства были объединены в сводное исполнительное производство. Шефер С.А. постановления о возбуждении исполнительных производств получил 12.10.2010г., что подтверждается обратным почтовым уведомлением. В постановлении о возбуждении исполнительного производства был установлен срок для добровольного исполнения решения суда, а именно 5 дней со дня получения должником названного постановления. Шефер С.А. был уведомлен, что в случае принудительного исполнения решения суда с него будет взыскан исполнительский сбор. Срок для добровольного исполнения, предусмотренный ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», истек 18.10.2010 г., добровольно решение суда Шефер С.А. не исполнил. С заявлением в суд о предоставлении рассрочки исполнения решения Гремячинского городского суда от 11.05.2010 г. Шефер С.А. обратился 14.12.2010 г. Заявление было судом удовлетворено 20.04.2011 г., Шеферу С.А. предоставлена рассрочка исполнения решения Гремячинского городского суда Пермского края от 11.05.2010 года по гражданскому делу № 2-130/2010 г., в части взыскания с него в пользу администрации Гремячинского муниципального района <данные изъяты> руб., на 36 месяцев с ежемесячной уплатой денежных средств в размере <данные изъяты> руб., в части взыскания в доход государства госпошлины в размере <данные изъяты> руб., на 6 месяцев с ежемесячной уплатой денежных средств в размере 785, 00 руб. Частью 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" прямо определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в установленный срок. В соответствии с названной нормой исполнительский сбор взыскивается в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исходя из данных, содержащихся в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 08.10.2010 г., решение Гремячинского городского суда от 11.05.2010 г. должно быть исполнено в срок до 18.10.2010 г. включительно. Решение суда не исполнено до настоящего времени. Шефер С.А. выплачивает взысканные суммы в соответствии с предоставленной ему рассрочкой. Доводы истца о том, что постановление судебного пристава о взыскании исполнительского сбора не законно, поскольку вынесено после предоставления ему рассрочки, не состоятельны. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» срок вынесения судебным приставом постановления о взыскании исполнительского сбора не устанавливает. Названное постановление было вынесено до окончания исполнительного производства. В связи с изложенным, суд считает, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя от 22.04.2011 г. являются законными, оснований для их отмены не имеется. Вместе с тем, суд считает возможным удовлетворить требования истца об освобождении его от уплаты исполнительского сбора. В соответствии с пунктом 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Частью 7 статьи 112 указанного закона предусмотрено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Как следует из статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является отсутствие вины. Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ (Постановление от 30 июля 2001 года №13-П) исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства... Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. В судебном заседании установлено, что Шефером С.А. приняты меры к исполнению требований исполнительного документа. Им представлены документы в подтверждение действий, совершенных с целью исполнения решения суда, а именно: копия заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, определение Гремячинского городского суда от 20.04.2011 г. о предоставлении рассрочки, копии платежных поручений, подтверждающих ежемесячные уплаты истцом денежных сумм в погашение задолженности. Изучив представленные доказательства невиновности должника в неисполнении требований исполнительных документов в установленный для добровольного исполнения срок, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора. Руководствуясь ст. ст. 198, 199, 441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Иск удовлетворить частично. В удовлетворении требований Шефера С.А. об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Гремячинску ФИО1 от 22.04.2011 года о взыскании исполнительских сборов в размере <данные изъяты> руб. (№ ИП 1182/10/15/59 (прежний № ИП 57/15/9573/6/2010), <данные изъяты> руб. (№ ИП 1183/10/15/59 (прежний ИП 57/15/9572/6/2010), <данные изъяты> руб. (№ ИП 1185/10/15/59 (прежний № ИП 57/15/9571/6/2010) отказать. Шефера С.А. освободить от взыскания исполнительских сборов в сумме <данные изъяты> руб. (№ ИП 1182/10/15/59 (прежний № ИП 57/15/9573/6/2010), <данные изъяты> руб. (№ ИП 1183/10/15/59 (прежний ИП 57/15/9572/6/2010), <данные изъяты> руб. (№ ИП 1185/10/15/59 (прежний № ИП 57/15/9571/6/2010) Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Гремячинский городской суд в течение 10 дней, начиная с 24.08.2011 г. Судья Ступишина Л.О.