Дело № 2-248/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гремячинск 12 августа 2011г.

Гремячинский городской суд Пермского края в составе:

судьи Замышляевой С.В.

при секретаре Габделхаковой Л.Р.,

с участием прокурора Гащенко М.С.,

истицы Камневой А.В.,

представителя ответчика – администрации Гремячинского городского поселения Френевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гремячинске гражданское дело по иску КАМНЕВОЙ А.В. к администрации Гремячинского городского поселения и Правительству Пермского края о взыскании компенсации морального вреда, расходов на приобретение медикаментов и расходов на оказание юридических услуг,

у с т а н о в и л

Истица Камнева А.В. обратилась в суд с иском к администрации Гремячинского городского поселения о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов на приобретение медикаментов в размере <данные изъяты>., расходов по оплате за оказание юридических услуг в размере 1000 руб., мотивируя тем, что дд.мм.гггг около 19 час. около <адрес> она подверглась нападению безнадзорной собаки, которая была без ошейника, рядом с ней не было людей, которые могли быть хозяевами собаки. Эта собака повседневно находилась недалеко от ее дома возле контейнерной площадки для сбора мусора. Собака бросилась на нее неожиданно, укусив левую голень. Она сразу же обратилась в отделение «Скорой помощи», где ей обработали рану на левой голени, наложили асептическую повязку, ввели противостолбнячную сыворотку, выписали направление к хирургу. Она неоднократно обращалась на прием к хирургу, ей было назначено лечение, она приобретала в аптеке медикаменты. Из-за укуса у нее повысилась температура, у нее было полуобморочное состояние, состояние ее здоровья резко ухудшилось, она испытывала физическую боль, психологический стресс, который выражается в чувстве тревоги, беспокойства и боязни собак, она стала бояться выходить на улицу. Истица считает, что ответственность по возмещению компенсации морального вреда и понесенных расходов должна быть возложена на администрацию Гремячинского городского поселения, поскольку вред ей причинен в результате бездействия со стороны органа местного самоуправления в лице администрации Гремячинского городского поселения, которая не организовала мероприятия по отлову и временному содержанию безнадзорных собак.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации Гремячинского городского поселения Френева Р.М. с иском Камневой А.В. не согласна, мотивируя тем, что отлов, содержание, утилизация безнадзорных животных подпадают под понятие противоэпидемиологических мероприятий, так как направлены на предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, распространителями которых могут быть безнадзорные животные, вопросы отлова безнадзорных собак и кошек, их содержания и использования не подпадают под понятия организации благоустройства городского поселения либо организации и осуществления мероприятий по гражданское обороне, защите населения и территории городского поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, поэтому администрация Гремячинского городского поселения является ненадлежащим ответчиком по делу. Надлежащим ответчиком является Правительство Пермского края.

Представитель ответчика – Правительства Пермского края в судебное заседание не явился, о дне слушания дела ответчик извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, с иском ответчик не согласен, мотивируя тем, что в соответствии с законодательством мероприятия по отлову безнадзорных собак и кошек должны определяться и исполняться местной администрацией. На территории Гремячинского городского поселения действуют Правила содержания домашних животных, утвержденные решением Думы Гремячинского городского поселения от 31.05.2006г. № 84, в разделе 12 которых идет речь об отлове и временном содержании безнадзорных собак. В Пермском крае не разработана краевая программа обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия на территории Пермского края, поэтому проведение мероприятий по урегулированию численности безнадзорных животных путем их отлова и содержания в специальных питомниках не является полномочием Пермского края, как субъекта Российской Федерации. Ответственность по возмещению компенсации морального вреда и судебных издержек должна быть возложена на администрацию Гремячинского городского поселения.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к выводу о том, что требования истицы о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами и подлежат защите в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что дд.мм.гггг около 19 часов в районе <адрес> в г. Гремячинске, на Камневу А.В. напала безнадзорная собака, укусила ее за левую ногу, причинив ей укушенную рану левой голени.

По поводу полученных телесных повреждений Камнева А.В.. дд.мм.гггг обратилась в отделение скорой помощи, где ей была оказана медицинская помощь.

Кроме того, дд.мм.гггг она обратилась на прием к хирургу, где ей было назначено лечение: введение противостолбнячной сыворотки, асептическая повязка, УВЧ, впоследствии ей была назначена наружно мазь, а также лекарственные препараты.

2.

Камнева А.В. до сих пор проходит лечение по поводу укушенной раны левой голени, что подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторного больного, последний раз на приеме у хирурга по поводу укушенной раны левой голени она была дд.мм.гггг

Данные факты подтверждаются показаниями свидетеля ФИО1, допрошенного в судебном заседании, а также материалами дела: справкой ММУ «Гремячинская ЦГБ», выпиской из амбулаторной карты Камневой А.В., выпиской из карты больного, лечащегося в физиотерапевтическом отделении, копией направления в процедурный кабинет, материалами проверки ОВД по Гремячинского МР по факту нападения безнадзорной собаки на Камневу А.В.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 подтвердил, что собака, укусившая Камневу А.В., является безнадзорной, у нее нет хозяина, эта собака агрессивная, кидается на всех, она живет у сараев, у собаки были щенки. Он просил милицию, чтобы они убрали эту собаку. У Камневой А.В. на ноге была большая рана, шла кровь из раны, все трико было в крови. Камнева А.В. была очень расстроена, испытывала сильную боль, шла, хромая.

В судебном заседании установлено, что в результате нападения на Камневу А.В.. бездомной собаки Камнева А.В. испытывала сильную физическую боль от укуса собаки, ей были причинены физические и нравственные страдания, у нее появилось чувство страха за свою жизнь, появилась бессонница, она стала бояться выходить на улицу.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Решением Думы Гремячинского городского поселения от 31.05.2006г. № 84 были утверждены Правила содержания домашних животных на территории Гремячинского городского поселения.

В соответствии с п. 1.2 указанных Правил Правила регулируют отношения, определяют права и обязанности органов местного самоуправления, владельцев домашних животных на территории Гремячинского городского поселения, обеспечения безопасности людей от неблагоприятного физического, санитарного и психологического воздействия животных.

Согласно п. 2.1.3 указанных Правил к безнадзорным собакам относятся собаки, находящиеся в общественных местах без сопровождающего лица.

Согласно п. 2.1.6 указанных Правил отлов безнадзорных собак и кошек – деятельность муниципальных и иных организаций, имеющих специальное оборудование, технику и соответствующие лицензии на отлов, изоляцию, эвтаназию, утилизацию собак и кошек.

Пунктом 12.1 указанных Правил установлено, что собаки без сопровождения лица, кроме оставленных на привязи у мест общественного пользования, а также содержащихся на огороженных территориях садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, подлежат отлову как безнадзорные с помещением их в приюты временного содержания домашних животных и подлежат установлению (идентификации) по регистрационному номеру с последующим сообщением владельцу.

В соответствии с пунктами 15.1 и 15.2 указанных Правил администрация Гремячинского городского поселения осуществляет контроль за соблюдением Правил, осуществляет координацию деятельности государственных и муниципальных служб по обеспечению выполнения Правил содержания домашних животных на территории города.

Судом установлено, что в городе много безнадзорных собак, которые нападают на людей.

Согласно справке ОВД по Гремячинскому МР от 08.06.2011г. зафиксированы случаи нападения безнадзорных собак на территории городского поселения безнадзорными собаками за период с 01.01.2011г. по 30.05.2011г. – 20 фактов.

Согласно справке ММУ «Гремячинская ЦГБ» от 07.06.2011г. в ММУ «Гремячинская ЦГБ» за медицинской помощью по поводу укусов в период с 01.01.2011г. по 30.05.2011г. обращались 49 человек.

Решением Гремячинского городского суда от 23.07.2010г. на администрацию Гремячинского городского поселения была возложена обязанность организовать проведение мероприятий по отлову и временному содержанию безнадзорных собак и кошек на территории Гремячинского городского поселения.

Администрация Гремячинского городского поселения не предпринимает мер по решению проблем по отлову безнадзорных собак, так как в городе отсутствует специализированная организация, занимающаяся отловом безнадзорных собак.

Судом установлено, что ответчиком не исполняются возложенные на него обязанности: по организации проведения мероприятий по отлову и временному содержанию безнадзорных собак и кошек, в том числе за счет средств городского бюджета; по контролю за соблюдением Правил; по осуществлению координации деятельности государственных и муниципальных служб по обеспечению выполнения Правил содержания домашних животных на территории Гремячинского городского поселения, в части организации отлова безнадзорных собак. Подобное бездействие ответчика привело к тому, что на территории Гремячинского городского поселения вопросы отлова безнадзорных собак не решаются.

Суд считает, что именно по вине администрации Гремячинского городского поселения истице причинен вред здоровью вследствие неисполнения ответчиком Правил содержания домашних животных на территории Гремячинского городского поселения, поскольку ответчик не обеспечил безопасность граждан Гремячинского городского поселения от воздействия безнадзорных собак. В результате бездействия ответчика истице были причинены физические и нравственные страдания, поэтому обязанность по возмещению истице компенсации морального вреда следует возложить на ответчика – администрацию Гремячинского городского поселения. Отсутствие бюджетного финансирования не может служить основанием для освобождения администрации Гремячинского городского поселения от исполнения возложенных на него обязанностей и не исключает само по себе возможности их выполнения.

Суд отвергает доводы администрации Гремячинского городского поселения о том, что администрация Гремячинского городского поселения является ненадлежащим ответчиком по делу и что ответчиком по делу должно быть Правительство Пермского края по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» разработка и утверждение федеральным санитарных правил отнесено к полномочиям федерального органа исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в РФ, являютчя Госкомсанэпиднадзор России, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человек.

Постановлением заместителя Главного государственного санитарного врача РФ от 31.05.1996г. № 11 и Главного государственного ветеринарного инспектора РФ от 18.06.1996г. № 23 утверждены Санитарные правила СП 3.1.096-96, Ветеринарные правила ВП 13.3.1103-96, согласно которым порядок содержания, регистрации и учета собак и кошек в населенных пунктах определяет местная администрация; специалисты ветеринарной и санитарно-эпидемиологической служб контролируют соблюдение этого

3.

порядка (п. 4.6); собаки, находящиеся на улицах и в иных общественных местах без сопровождения лица и безнадзорные кошки подлежат отлову (п. 4.8); порядок отлова этих животных, их содержания и использования устанавливает местная администрация (п. 4.9).

На территории Гремячинского городского поселения действуют Правила содержания домашних животных, утвержденных решением Думы Гремячинского городского поселения от 31.05.2006г. № 84, согласно которым организация отлова и временного содержания безнадзорных животных отнесена к компетенции местной администрации (раздел 12).

Согласно ст. 231 Гражданского кодекса РФ безнадзорные животные в случае, если их собственник не будет обнаружен, поступают в муниципальную собственность и используются в порядке, определяемом органом местного самоуправления. Учитывая, что к животным применяются общие правила об имуществе, местные органы самоуправления обязаны нести бремя содержания животных, поступивших в муниципальную собственность, и полную ответственность по вопросам ненадлежащего обращения с ними.

Согласно статье 31 Модельного закона об обращении с животными, принятого 31.10.2007г. постановлением 29-17 на 29-м пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ, отлов безнадзорных животных производится организациями, определяемыми местными органами власти, по заявкам государственных органов, организаций и граждан.

Статьей 6 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» определен перечень полномочий субъектов РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, который не содержит императивного предписания по принятию субъектом РФ порядка отлова и содержания безнадзорных животных.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 06.05.2010г. № 54 были утверждены Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.7.2627-10 «Профилактика бешенства среди людей», пунктом 9.5 обусловлено отнесение регулирования численности безнадзорных животных путем отлова и содержания в специальных питомниках к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Для этого необходимо наличие в субъекте РФ региональной программы санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В соответствии с абзацем 3 статьи 6 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» разработка, утверждение и реализация региональных программ обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации является правом, а не обязанностью субъекта Российской Федерации.

В Пермском крае не разработана и не утверждена краевая программа обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия на территории Пермского края, поэтому проведение мероприятий по урегулированию численности безнадзорных животных путем их отлова и содержания в специальных питомниках не является полномочием Пермского края, как субъекта Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению вреда Камневой А.В. должна быть возложена на администрацию Гремячинского городского поселения.

Суд считает, что требования истицы о взыскании с администрации Гремячинского городского поселения компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере <данные изъяты> руб.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер физических и нравственных страданий истицы, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшей, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости.

Суд считает, что требования истицы о взыскании расходов на приобретение медикаментов подлежат удовлетворению частично в размере 783 руб. 99 коп. (приобретение детралекса в сумме 701 руб., гепариновой мази в сумме 27 руб. 30 коп. (по кассовому чеку от 12.07.2011г. на общую сумму 728 руб. 30 коп.– л.д. 24), бинта в сумме 7 руб. 74 коп., ихтиоловой мази в сумме 25 руб. 20 коп. и ципрофлоксацина в сумме 22 руб. 75 коп. (по товарному чеку от 20.05.2011г. на общую сумму 55 руб. 69 коп.), остальные расходы на приобретение лекарственных средств удовлетворению не подлежат, поскольку в предъявленных кассовых чеках отсутствует наименование приобретенных лекарственных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Камнева А.В. уплатила 1000 руб. за оказание юридических услуг при составлении искового заявления в суд, данные расходы подтверждаются квитанцией к приходному ордеру № 032600 от 30.05.2011г

Данные расходы подлежат взысканию в пользу Камневой А.В. с администрации Гремячинского городского поселения, поскольку решение по иску Камневой А.В. о возмещении компенсации морального вреда состоялось в ее пользу.

Руководствуясь ст. ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Камневой А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Гремячинского городского поселения в пользу КАМНЕВОЙ А.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., 783 руб. 99 коп. в возмещение расходов на приобретение медикаментов и 1000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг, всего: <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

В удовлетворении остальной суммы иска и в удовлетворении требований к Правительству Пермского края отказать.

Взыскать с администрации Гремячинского городского поселения в доход государства госпошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Гремячинский городской суд в течение 10 дней, начиная с 18.08.2011г.

СУДЬЯ