о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

Судебные акты /
ПФО /
Пермский край /
Гремячинский городской суд /
о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

Дело № 2-308/2011г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гремячинск 5 сентября 2011г.

Гремячинский городской суд Пермского края в составе:

судьи Замышляевой С.В.

при секретаре Габделхаковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гремячинске гражданское дело по иску ЗАО «Банк ВТБ 24» к ПАШАЕВУ Т.М.О. и ТЮРИНУ А.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора № от 25.01.2008г., заключенного между банком и Пашаевым Т.М.О., о взыскании с Пашаева Т.М.О. задолженности по кредитному договору в размере 1630004 руб. 46 коп., в том числе: 1375851 руб. 20 коп. – остаток ссудной задолженности, 217159 руб. 88 коп. – задолженность по плановым процентам, 21624 руб. 14 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 15369 руб. 24 коп. – пени по просроченному долгу и обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, 2006 года выпуска, номер двигателя №, шасси номер №, кузов номер № цвет серебристый, паспорт транспортного средства №, выдан 12.09.2006г. Северо-западной акцизной таможней, зарегистрированное в настоящее время на имя Тюрина А.Б..

Исковые требования истец мотивирует тем, что 25.01.2008г. между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Пашаевым Т.М.О. был заключен Кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1440000 руб. сроком до 26.01.2015г., процентная ставка – 14,5% годовых, целевое использование кредита – для оплаты транспортного средства марки <данные изъяты> приобретаемого у ИП ФИО1

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита по Кредитному договору между Банком и Пашаевым Т.М.О. был заключен договор о залоге № от 25.01.2008г., предметом залога по которому является транспортное средство марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, 2006 года выпуска, номер двигателя №, шасси номер №, кузов номер №, цвет серебристый, паспорт транспортного средства №, выдан 12.09.2006г. Северо-западной акцизной таможней.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по Кредитному договору в полном объеме, путем зачисления суммы кредита в размере 1440000 руб. на банковский счет заемщика 25.01.2008г.

Пунктами 2.3 и 2.5 Кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца.

Начиная с сентября 2008г. погашение долга и уплата процентов по Кредитному договору заемщиком не осуществляется.

В связи с систематическими нарушениями заемщиком условий Кредитного договора по погашению долга и уплате процентов, в адрес заемщика было направлено требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее 19.04.2011г., в установленный срок задолженность погашена не была.

Допущенное заемщиком нарушение Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

Истцом были получены сведения о том, что Пашаевым Т.М.О. предмет залога был отчужден третьему лицу, последним собственником данного транспортного средства является Тюрин А.Б. В силу ст. 353 ГК РФ правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодателем не установлено иное.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела истец извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает, просит учесть рыночную стоимость автомобиля марки <данные изъяты> 2006г. выпуска, в размере 900000 руб. согласно Отчету об оценке №, проведенной ООО «Региональный центр независимой оценки» по заданию истца, по состоянию на 23.08.2011г.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и вынести заочное решение по делу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25.01.2008г. между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Пашаевым Т.М.О. был заключен Кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1440000 руб. сроком до 26.01.2015г., процентная ставка – 14,5% годовых, целевое использование кредита – для оплаты транспортного средства марки <данные изъяты> приобретаемого у ИП ФИО1, при условии ежемесячного возврата кредита равными частями в сумме, предусмотренной Графиком погашения кредита и процентов.

В соответствии с п. 5.3 Кредитного договора исполнение обязательств заемщиком обеспечивается договором залога № от 25.01.2008г.

Согласно договору залога № от 25.01.2008г. предметом залога является транспортное средство марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, 2006 года выпуска, номер двигателя №, шасси номер №, кузов номер

№, цвет серебристый, паспорт транспортного средства №, выдан 12.09.2006г. Северо-западной акцизной таможней.

Однако Пашаев Т.М.О. нарушил договорные обязательства.

По состоянию на 28.07.2011г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1630 004 руб. 46 коп., в том числе: 1375851 руб. 20 коп. – остаток ссудной задолженности, 217159 руб. 88 коп. – задолженность по плановым процентам, 21624 руб. 14 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 15369 руб. 24 коп. – пени по просроченному долгу.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика Пашаева Т.М.О. задолженности по Кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты> по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодателем не установлено иное.

В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора от 25.01.2008г. Банк имеет право обратить взыскание на имущество в соответствии с Договором о залоге № от 25.01.2008г.

Судом установлено, что Пашаевым Т.М.О. предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты> – был отчужден третьему лицу без согласия банка.

В настоящее время собственником указанного транспортного средства является Тюрин А.Б., что подтверждается справкой МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Пермскому краю от 26.08.2011г.

Согласно пункту 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В нарушение указанной нормы Пашаев Т.М.О. произвел отчуждение заложенного имущества, не имея на это согласия ЗАО «Банк ВТБ 24».

В силу подпункта 3 пункта 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Такое основание к прекращению договора залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано в статье 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога, правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что должна быть установлена начальная продажная цена предмета залога – транспортного средства марки <данные изъяты> 2006г. выпуска, в размере 900000 руб., исходя из Отчета об оценке №, проведенной ООО «Региональный центр независимой оценки» по заданию истца, по рыночной стоимости автомобиля марки <данные изъяты> 2006г. выпуска, по состоянию на 23.08.2011г.

Кроме того, с ответчика Пашаева Т.М.О. в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 20 350 руб. 02 коп. на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Расторгнуть Кредитный договор №, заключенный 25 января 2008г. между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Пашаевым Т.М.О..

Взыскать с ПАШАЕВА Т.М.О., дд.мм.гггг рождения, уроженца <адрес>, в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» задолженность по Кредитному договору в размере 1630004 руб. 46 коп. (один миллион шестьсот тридцать тысяч четыре руб. 46 коп.), в том числе:

1375851 руб. 20 коп. – остаток ссудной задолженности, 217159 руб. 88 коп. – задолженность по плановым процентам, 21624 руб. 14 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 15369 руб. 24 коп. – пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание по взысканию с Пашаева Т.М.О. задолженности по кредитному договору в размере 1630004 руб. на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, 2006 года выпуска, номер двигателя №, шасси номер №, кузов номер № цвет серебристый, паспорт транспортного средства №, выдан 12.09.2006г. Северо-западной акцизной таможней, зарегистрированное в настоящее время на имя ТЮРИНА А.Б..

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену предмета залога в 900000 руб. (девятьсот тысяч рублей).

Взыскать с Пашаева Т.М.О. в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» 20350 руб. 02 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Гремячинский городской суд в течение 10 дней, начиная с 10.09.2011г., а ответчиками также может быть подано в Гремячинский городской суд Пермского края заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Судья