Дело № 2-15/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гремячинск 19 января 2012г.

Гремячинский городской суд Пермского края в составе:

судьи Замышляевой С.В.

при секретаре Котовой Е.В.

с участием ответчицы Соколовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гремячинске гражданское дело по иску ООО «ДОК Гремячинский» к Соколовой Татьяне Андреевне о взыскании ущерба в сумме <данные изъяты>,

у с т а н о в и л

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, мотивируя тем, что между ООО «ДОК Гремячинский» и Соколовой Т.А. существовали трудовые отношения, Соколова Т.А. получила в кассе истца денежные средства в подотчет в размере <данные изъяты>, однако вернула денежные средства в кассу частично в размере <данные изъяты> За ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты> Указанные денежные средства не были возвращены ответчиком, им так же не было представлено документов, подтверждающих обоснованность расходов. Ответчик причинил истцу прямой реальный ущерб в размере <данные изъяты> Указанные деяния в форме бездействия повлекли за собой необоснованное уменьшение имущества истца на сумму <данные изъяты>

Представитель ООО «ДОК Гремячинский» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела истец извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик Соколова Т.А. с иском не согласна, указывая на то, что с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг она работала в ООО «ДОК Гремячинский» в должности бухгалтера по заработной плате и одновременно вела работу с кассой. Для соблюдения лимита остатка кассы на конец рабочего дня деньги, превышающие лимит, выписывались на неё по расходным ордерам в подотчёт. Выписанные на неё денежные суммы она не забирала, они находились в сейфе в отдельном пакете. По мере необходимости производился возврат подотчётных сумм приходными кассовыми ордерами в кассу предприятия. Истцом перечислены и представлены ксерокопии не всех приходных ордеров на возврат подотчетных сумм, об этом может свидетельствовать кассовая книга и оборотно-сальдовая ведомость по 71 счёту «Расчёты с подотчётными лицами». При увольнении она передала кассу по акту бухгалтеру. На <данные изъяты> расходный ордер был выписан до её увольнения. При увольнении с работы никаких претензий по задолженности ей не предъявлялось. Кроме того, считает, что срок исковой давности для обращения в суд истцом пропущен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Судом установлено, что Соколова Т.А. с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг состояла в трудовых отношениях с ООО «ДОК Гремячинский». За период работы с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг Соколовой Т.А. были выданы денежные средства в подотчет в размере <данные изъяты>, что подтверждается расходными кассовыми ордерами № (л.д. 13-28). Согласно приходным кассовым ордерам № Соколова Т.А. вернула денежные средства в кассу частично в размере <данные изъяты> по (л.д. 29-43). Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счёту 71.01 за период 2010 г. за Соколовой Т.А. числится денежная сумма в размере <данные изъяты>

Таким образом, имеются разногласия по сумме ущерба, истцом предъявлен иск на <данные изъяты>, однако согласно оборотно-сальдовой ведомости по счёту 71.01 за период 2010 г. за Соколовой Т.А. числится денежная сумма в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 397 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом.

Суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании ущерба, т.к. истец обратился в суд с иском о взыскании ущерба только дд.мм.гггг С момента увольнения Соколовой Т.А. с работы никаких претензий о возмещении ущерба ей не предъявлялось.

Оснований для восстановления срока для обращения истца в суд не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст. ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований ООО «ДОК Гремячинский» к Соколовой Татьяне Андреевне о взыскании ущерба в сумме <данные изъяты> отказать.

Взыскать с ООО «ДОК Гремячинский» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Гремячинский городской суд в течение одного месяца, начиная с 25.01.2012г.

Судья