Дело № 2-16/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гремячинск 19 января 2012г.

Гремячинский городской суд Пермского края в составе:

судьи Замышляевой С.В.

при секретаре Котовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гремячинске гражданское дело по иску ООО «ДОК Гремячинский» к Конькову Александру Александровичу о взыскании ущерба в сумме <данные изъяты>,

у с т а н о в и л

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, мотивируя тем, что между ООО «ДОК «Гремячинский» и Коньковым А.А. существовали трудовые отношения, дд.мм.гггг Коньков А.А. получил в кассе ООО «ДОК Гремячинский» денежные средства в подотчет в размере <данные изъяты> Указанные денежные средства не были возвращены ответчиком, им так же не было представлено документов, подтверждающих обоснованность расходов. Ответчик причинил истцу прямой реальный ущерб в размере <данные изъяты> Указанные деяния в форме бездействия повлекли за собой необоснованное уменьшение имущества истца на сумму <данные изъяты>

Представитель ООО «ДОК Гремячинский» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела истец извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик Коньков А.А. просит рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен, указывая на то, что срок исковой давности истёк.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Судом установлено, что Коньков А.А. с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг состоял в трудовых отношениях с ООО «ДОК Гремячинский». дд.мм.гггг Конькову А.А. было выдано в подотчёт <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером № от дд.мм.гггг (л.д. 13).

Согласно ст. 397 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом.

Суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании ущерба в сумме <данные изъяты>, т.к. истец обратился в суд с иском о взыскании ущерба только дд.мм.гггг С момента увольнения Конькова А.А. с работы никаких претензий истцом о возмещении ущерба ему не предъявлялось.

Оснований для восстановления срока для обращения истца в суд не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст. ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований ООО «ДОК Гремячинский» к Конькову Александру Александровичу о взыскании ущерба в сумме <данные изъяты> отказать.

Взыскать с ООО «ДОК Гремячинский» в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Гремячинский городской суд в течение одного месяца, начиная с дд.мм.гггг

Судья