Дело № 2-4/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гремячинск 5 марта 2012г.

Гремячинский городской суд Пермского края в составе:

судьи Замышляевой С.В.

при секретаре Котовой Е.В.,

с участием истца Коренюгина М.И., его представителя Лебедик Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гремячинске гражданское дело по иску КОРЕНЮГИНА Михаила Ивановича к ООО «Росгосстрах» и СЕМЕНОВУ Валерию Геннадьевичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП, о взыскании расходов по госпошлине, расходов по оплате услуг оценщика и представителя,

у с т а н о в и л

Истец Коренюгин М.И. обратился в суд с иском о взыскании в его пользу с ООО «Росгосстрах» недополученной суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты>, о взыскании с Семенова В.Г. разницы стоимости запасных частей без учета износа и с учетом износа в размере <данные изъяты>, а также о взыскании с ответчиков расходов по госпошлине в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, мотивируя тем, что дд.мм.гггг в дд.мм.гггг при движении по <адрес> водитель Пластеев С.И., двигавшийся на автомашине ВАЗ-21101, №, остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, так как проезжую часть начал переходить пешеход. В это же время в попутном ему направлении двигалась автомашина ВАЗ-11193, № под управлением Коренюгина М.И., он также совершил остановку после автомашины Пластеева С.И. Следом за Коренюгиным М.И. в попутном направлении двигалась автомашина Hyndai Trajet, №, под управлением Семенова В.Г., который не справился с управлением и допустил наезд на стоявшую автомашину ВАЗ-11193, №, принадлежащую Коренюгину М.И., которая от удара проехала вперед и совершила наезд на автомашину ВАЗ-21101, №, принадлежащую Пластееву С.И. В результате ДТП автомашине ВАЗ-11193, принадлежащей Коренюгину М.И., были причинены механические повреждения: смяты и разбиты рамка радиатора, передний бампер с усилителем и решеткой, декоративная решетка, капот, левая блокфара, радиатор, вентилятор с диффузором, замок капота, номерной знак, заднее стекло с эл. подогревом и тонировкой, панель пола багажника с выемкой, задняя панель, задний бампер с кронштейном, вытек тосол, возможны дополнительные дефекты передних лонжеронов, передней подвески, кронштейны (лонжеронов) передних крыльев. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Семенова В.Г., который нарушил пп. 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность Семенова В.Г. застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО. Он обратился в страховую компанию за выплатой ему суммы ущерба и представил все необходимые документы.дд.мм.гггг страховая компания выплатила ему сумму ущерба в размере <данные изъяты> Он считает данную сумму заниженной и обратился к независимому оценщику ФИО7, который оценил сумму ущерба с учетом износа – <данные изъяты> В результате занижения цен страховой компанией на ремонт автомобиля ему была не доплачена страховой компанией сумма ущерба в размере <данные изъяты>, указанную сумму истец просит взыскать со страховой компании. Кроме того истец просит взыскать с Семенова В.Г. разницу стоимости запасных частей без учета износа и с учетом износа в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, снизил размер суммы иска, в связи с проведенной судом автотовароведческой экспертизой, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» недовыплаченную сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты>, с Семенова В.Г. – разницу стоимости запасных частей с учетом износа и без учета износа в сумме <данные изъяты> Кроме того истец поддержал требования о взыскании с ответчика расходов по госпошлине в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела ответчик извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик Семенов В.Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

3-е лицо Пластеев С.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснение истца Коренюгина М.И., его представителя Лебедик Э.Б., исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что уточненные требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу части 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

2.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

- страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

- прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно части 1 ст. 4 указанного Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему вред, составляет <данные изъяты>

В соответствии с пп. «б» п. 2.1 статья 12 указанного Закона определение размера страховой выплаты размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 2.2 ст. 12 указанного Закона к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Пунктами 4 и 5 ст. 12 Закона предусмотрено, что если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно пп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.05. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Судом установлено, что дд.мм.гггг в дд.мм.гггг при движении по <адрес> водитель Пластеев С.И., двигавшийся на автомашине ВАЗ-21101, №, остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, так как проезжую часть начал переходить пешеход. В это же время в попутном ему направлении двигалась автомашина ВАЗ-11193, № под управлением Коренюгина М.И., он также совершил остановку после автомашины Пластеева С.И. Следом за Коренюгиным М.И. в попутном направлении двигалась автомашина Hyndai Trajet, №, под управлением Семенова В.Г., который не справился с управлением и допустил наезд на стоявшую автомашину ВАЗ-11193, №, принадлежащую Коренюгину М.И., которая от удара проехала вперед и совершила наезд на автомашину ВАЗ-21101, гос. номер Р 543 ХК, принадлежащую Пластееву С.И.

В результате ДТП автомашине ВАЗ-11193, принадлежащей Коренюгину М.И., были причинены механические повреждения: смяты и разбиты рамка радиатора, передний бампер с усилителем и решеткой, декоративная решетка, капот, левая блокфара, радиатор, вентилятор с диффузором, замок капота, номерной знак, заднее стекло с эл. подогревом и тонировкой, панель пола багажника с выемкой, задняя панель, задний бампер с кронштейном, вытек тосол, возможны дополнительные дефекты передних лонжеронов, передней подвески, кронштейны (лонжеронов) передних крыльев, данный факт подтверждается протоколом осмотра автомашины.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Семенова В.Г., который нарушил пп. 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения. Семенов В.Г. не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, при возникновении опасности для движения не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, создал опасность для движения и допустил столкновение с автомашиной ВАЗ-11193, принадлежащей Коренюгину М.И.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленные ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 10.2 Правил дорожного движения предусмотрено, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/час.

3.

Гражданская ответственность Семенова В.Г. застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от дд.мм.гггг, страховой полис №.

Коренюгин М.И. обратился в страховую компанию за выплатой ему суммы ущерба и представил все необходимые документы.дд.мм.гггг страховая компания выплатила ему сумму ущерба в размере <данные изъяты>

дд.мм.гггг ООО «Росгосстрах» был составлен Акт о страховом случае по ОСАГО и определен размер ущерба в сумме <данные изъяты> (л.д. 79).

ООО «Росгосстрах» Коренюгину М.И. была произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты>

По ходатайству ООО «Росгосстрах» по данному делу судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, которая была проведена ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы».

Согласно заключению автотовароведческой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-11193 № с учетом износа по состоянию на дд.мм.гггг составляет <данные изъяты>, стоимость указанного автомобиля без учета износа составляет <данные изъяты> (л.д. 105-126).

Суд считает, что с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию недовыплаченная сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты> (51723, 74 – 21985,05).

С Семенова В.Г. в пользу истца подлежит взысканию разница стоимости запасных частей автомобиля без учета износа и с учетом износа в размере <данные изъяты> (56061-51723,74).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным квитанциям Коренюгин М.И. уплатил госпошлину: по квитанции от дд.мм.гггг в сумме <данные изъяты> и по квитанции от дд.мм.гггг в сумме <данные изъяты>., всего: <данные изъяты>

Суд считает, что требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению частично, согласно размеру удовлетворенных судом исковых требований: в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине: с ООО «Россгосстрах» - в размере <данные изъяты>, с Семенова В.Г. – в размере <данные изъяты>

Требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку на стороне истца принимала участие в судебных заседаниях представитель Лебедик Э.Б., расходы подтверждаются квитанцией от дд.мм.гггг (л.д. 47).

Суд считает, что с ответчиков подлежит взысканию указанная сумма пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: с ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты>., с Семенова В.Г. – в размере <данные изъяты>

Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> не подлежат удовлетворению, поскольку уточненные исковые требования, которые были удовлетворены судом, основаны на заключении автотовароведческой экспертизы, а не на основании Отчета о расчете восстановительной стоимости автомобиля ВАЗ-11193 и размера материального ущерба, составленного оценщиком Костылевым В.В.

Руководствуясь ст. ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Коренюгина Михаила Ивановича недовыплаченную сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> в возмещение расходов по госпошлине, <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате услуг представителя, всего: <данные изъяты> <данные изъяты>.

Взыскать с Семенова Валерия Геннадьевича в пользу Коренюгина Михаила Ивановича в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты> в возмещение расходов по госпошлине, <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате услуг представителя, всего: <данные изъяты> <данные изъяты>

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Гремячинский городской суд в течение одного месяца, начиная с 11.03.2012г.

Судья