Дело № 2-48/2012г. ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Гремячинск 31 января 2012 г. Гремячинский городской суд Пермского края в составе судьи Ступишиной Л.О., при секретаре Обуховой Н.А., с участием Заместителя прокурора г. Гремячинска Юнусовой Ф.Г., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гремячинске гражданское дело по иску прокурора г. Гремячинска в интересах ФИО1 к ООО «Хлебный двор» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, у с т а н о в и л Прокурор г. Гремячинска обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «Хлебный двор» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, мотивируя тем, что ФИО1 работал в ООО «Хлебный двор» с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, грузчиком. При увольнении его с работы задолженность начисленной, но не выплаченной заработной платы истцу составила <данные изъяты> Так же в ходе проверки прокурора было установлено, что истец не получил расчетные от ИП ФИО3 в сумме <данные изъяты>, которую ООО «Хлебный двор» обязуется выплатить ФИО1 в полном объеме. У ИП ФИО3 ФИО1 работал с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг Прокурор просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> За нарушение трудовых прав истца, прокурор просит взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В судебном заседании прокурор Юнусова Ф.Г. поддержала исковые требования в полном объеме. Истец ФИО1 поддержал исковые требования прокурора. Представитель ответчика ООО «Хлебный двор» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела ответчик извещен. Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены ему не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Судом установлено, что ФИО1 работал в ООО «Хлебный двор» с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг грузчиком. Приказом от дд.мм.гггг уволен из ООО «Хлебный двор» по п. 6 ст. 81 Трудового кодекса, за прогулы. Кроме того, в период времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг истец работал у ИП ФИО3 При увольнении ему так же не была выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты> Согласно письма от дд.мм.гггг ООО «Хлебный двор» обязуется выплатить ФИО1 задолженность по заработной плате ИП Лядова в полном объеме (л.д. 6). В нарушение ст. 140 Трудового кодекса РФ администрация ООО «Хлебный двор» не выплатила ФИО1 заработную плату в размере <данные изъяты> Согласно справке, выданной ответчиком от дд.мм.гггг задолженность по заработной плате ФИО1 по состоянию на дд.мм.гггг составляет <данные изъяты> (л.д. 18). В связи с чем, суд считает обоснованными требования прокурора о взыскании с ответчика в пользу истца начисленной, но не выплаченной заработной платы. Суд считает, что также подлежат удовлетворению частично и требования прокурора о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда по следующим основаниям. В соответствии со ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правого регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: равенство прав и возможностей работников, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование. На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Судом установлено, что в результате неправомерных действий работодателя, выразившихся в несвоевременной выплате заработной платы, истцу был причинен моральный вред. ФИО1 был вынужден неоднократно обращаться к работодателю по поводу выплаты причитающихся ему сумм, впоследствии вынужден был обратиться в прокуратуру за защитой своих прав, уволившись из ООО «Хлебный двор», он остался без средств к существованию, из-за чего он очень переживал, на нервной почве у него обострилось заболевание почки, он вынужден был обратиться в больницу, находился на стационарном лечении, данный факт подтверждается справкой ММУ «Гремячинская ЦГБ» от дд.мм.гггг (л.д. 15). Суд считает, что требования прокурора о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости. Руководствуясь ст. ст. 198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Иск прокурора удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Хлебный двор» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> Взыскать с ООО «Хлебный двор» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Гремячинский городской суд в течение одного месяца, начиная с 05.02.2012 г. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья