Дело № 2-15/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гремячинск 11 апреля 2011г.

Гремячинский городской суд Пермского края в составе:

судьи Замышляевой С.В.

при секретаре Коренюгиной С.Ю.

с участием истицы Машаракиной Л.М.,

ответчицы Малюжич Е.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гремячинске гражданское дело по иску МАШАРАКИНОЙ Л.М. к МАЛЮЖИЧ Е.Ш. о защите чести и достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л

Машаракина Л.М. обратилась в суд с иском с Малюжич Е.Ш. о защите чести и достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда в размере 1 млн. руб., просит обязать ответчика опровергнуть распространенные сведения, порочащие ее честь и достоинство, деловую репутацию и взыскать компенсацию морального вреда, мотивируя тем, что она работала в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, Малюжич Е.Ш. работает в данном интернате в должности директора. Начиная с декабря 2007г. Малюжич Е.Ш. распространяет о ней сведения, не соответствующие действительности, будто она находилась на лечении в психоневрологическом диспансере, когда проживала в <адрес>, данные сведения ее оскорбляют. Начиная с мая 2009г. Малюжич Е.Ш. неоднократно обращалась в ОВД по Гремячинскому муниципальному району с различными заявлениями, указывая в них заведомо ложные сведения о недостаче, об избиении лиц, проживающих в интернате, по данным фактам проводились проверки, по результатам которых выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении нее. Она очень переживала, находилась в состоянии постоянного стресса, после лечения была направлена для обследования в институт сердца <адрес>.

В судебном заседании истица Машаракина Л.М. поддержала исковые требования.

Ответчица Малюжич Е.Ш с иском не согласна, мотивируя тем, что она не распространяла никаких сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Машаракиной Л.М., она, как директор <данные изъяты>, обращалась в ОВД по Гремячинскому МР с заявлением только один раз – по поводу недостачи, выявленной у Машаракиной Л.М., в своем обращении она указывала факты, соответствующие действительности, она не имела намерения причинить вред Машаракиной Л.М., не оскорбляла ее. Она не распространяла сведения о том, Машаракина Л.М. находилась на лечении в психиатрическом стационаре.

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истицы подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 стать 152. ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с ч. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 24.02.2005г. № 3 по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, при отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

2.

Согласно пункту 10 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Малюжич Е.Ш. с 06.06.2007г. является директором <данные изъяты> а Машаракина Л.М. работала в данном <данные изъяты> в должности <данные изъяты> с 13.10.2007г. по 11.06.2009г.

05.05.2009г директор <данные изъяты> Малюжич Е.Ш. обратилась в ОВД по Гремячинскому муниципальному району с заявлением о выявлении недостачи товарно-материальных ценностей и основных средств у материально-ответственного лица – <данные изъяты> Машаракиной Л.М. на общую сумму 42001 руб. 65 коп.

По данному заявлению ОВД по Гремячинскому району была проведена проверка и 12.10.2009г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления в действиях Машаракиной Л.М.

У директора <данные изъяты> Малюжич Е.Ш. имелись основания для обращения в ОВД по Гремячинскому МР с указанным заявлением, поскольку по результатам инвентаризации, проведенной 30.04.2009г., была выявлена у <данные изъяты> Машаракиной Л.М. недостача товарно-материальных ценностей, что подтверждается актом инвентаризации от 30.04.2009г. (л.д. 44-47 отказного материала № 1033/283). Сведения, содержащиеся в обращении Малюжич Е.Ш. в ОВД по Гремячинскому МР, не являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Машаракиной Л.М.

Из отказных материалов № 91/509 за 2009г. и № 118/687 за 2009г. следует, что с заявлениями в ОВД по Гремячинскому МР по поводу избиения обращались ФИО1 и ФИО2, а не Малюжич Е.Ш. По фактам обращений указанных граждан проводились проверки, по результатам которых 13.08.2009г. и 23.10.2009г. были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления. Таким образом, не нашел подтверждение факт обращения Малюжич Е.Ш. в ОВД по Гремячинскому МР по поводу избиения проживающих в интернате граждан Машаракиной Л.М.

Суд считает, что исковые требования Машаракиной Л.М. о защите чести, достоинства и деловой репутации, о взыскании компенсации морального вреда в части обращения Малюжич Е.Ш. с заявлением ОВД по Гремячинскому МР не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании нашел подтверждение факт распространения Малюжич Е.Ш. сведений о том, что Машаракина Л.М. находилась на лечении в психоневрологическом стационаре во время проживания в <адрес>.

Данный факт подтвердила в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО3, которая пояснила, что Малюжич Е.Ш. ей лично говорила в кабинете о том, что «Машаракина Л.М. сбежала из дурдома и поменяла паспорт». (л.д. 45-47).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5 подтвердили, что в <данные изъяты> пошли разговоры о том, что Машаракина Л.М. «лечилась в психушке и сбежала оттуда». На вопрос ФИО4 об этих слухах Малюжич Е.Ш. ей ответила, что это правда. (л.д. 43-45).

Доказательств, опровергающих показания указанных свидетелей, в суд не представлено.

Суд считает, что распространенные указанные сведения о Машаракиной Л.М. не соответствуют действительности, данные сведения не подтверждаются никакими доказательствами, указанные сведения порочат честь и достоинство Машаракиной Л.М.

Суд считает, что исковые требования Машаракиной Л.М. о защите чести и достоинства, о взыскании компенсации морального вреда в части распространения Малюжич Е.Ш. сведений о том, что Машаракина Л.М. находилась на лечении в психоневрологическом стационаре, подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым обязать Малюжич Е.Ш. опровергнуть сведения о том, что Машаракина Л.М. находилась на лечении в психоневрологическом стационаре.

Кроме того подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб., поскольку распространением несоответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство, Машаракиной Л.М. были причинены нравственные страдания, она очень переживала из-за распространения указанных сведений, вынуждена была обратиться в больницу на обследование, она из-за распространения о ней указанных сведений длительное время не могла устроиться на работу. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины Малюжич Е.Ш., степень физических и нравственных страданий Машаракиной Л.М., а также суд учитывает требования разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Обязать Малюжич Е.Ш. опровергнуть сведения о том, что Машаракина Л.М. находилась на лечении в психоневрологическом стационаре.

Взыскать с Малюжич Е.Ш. в пользу Машаракиной Л.М. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Гремячинский городской суд в течение 10 дней, начиная с 16.04.2011г.

СУДЬЯ