Дело № 2-77/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гремячинск 18 марта 2011г.

Гремячинский городской суд Пермского края в составе:

судьи Замышляевой С.В.

при секретаре Забродиной И.Н.

с участием истицы Гавриной М.А., ее представителя – адвоката Пескова В.Н.,

представителя ответчика – администрации Гремячинского городского поселения Френевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гремячинске гражданское дело по иску ГАВРИНОЙ М.А. к администрации Гремячинского городского поселения о взыскании компенсации морального вреда, расходов на приобретение медикаментов и расходов на оказание юридических услуг,

у с т а н о в и л

Истица Гаврина М.А. обратилась в суд с иском к администрации Гремячинского городского поселения о взыскании компенсации морального вреда в размере 150000 руб., расходов на приобретение медикаментов в размере 6572 руб. 42 коп., расходов по оплате за оказание юридических услуг в размере 7000 руб., мотивируя тем, что дд.мм.гггг около 10 час. утра она провожала ребенка в музыкальную школу, расположенную в центре города по <адрес>, выйдя из здания школы, подверглась нападению стаи огромных бездомных собак, которые кусали ее и рвали на ней одежду, при этом она находилась в беспомощном состоянии, не имела возможности убежать или отогнать озлобленных животных, по поводу полученных укусов ног, в состоянии болевого шока она обратилась к специалистам скорой помощи, где ей была оказана первая медицинская помощь, после чего она обратилась на прием к хирургу, который ей назначил лечение: процедуры физиотерапии, мази и уколы. С момента нападения собак она испытывает сильные боли в ногах, вынуждена регулярно принимать обезболивающие средства. Наряду с физической болью она перенесла и сильные нравственные страдания, отразившиеся на ее психике: она стала панически бояться собак, выходить из дома на улицу, у нее появились опасения свою жизнь и жизнь малолетней дочки. Ей причинен моральный вред, который она оценивает в 150000 руб. Кроме того она понесла расходы на лечение, приобретение медикаментов в размере 6572 руб. 42 коп., а также она понесла расходы за оказание юридических услуг в размере 7000 руб. Истица считает, что ответственность по возмещению компенсации морального вреда и понесенных расходов должна быть возложена на администрацию Гремячинского городского поселения, поскольку вред ей причинен в результате бездействия со стороны органа местного самоуправления в лице администрации Гремячинского городского поселения, которая не организовала мероприятия по отлову и временному содержанию безнадзорных собак.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации Гремячинского городского поселения Френева Р.М. с иском Гавриной М.А. не согласна, мотивируя тем, что не представлено доказательств, подтверждающих, что напавшие на истицу собаки были бездомные, отсутствуют доказательства, подтверждающие выписку лекарств лечащим врачом, кроме того сумма по оплате услуг адвоката является завышенной, превышает разумные пределы, составление искового заявление не может оцениваться в 7000 руб.

Представитель 3-го лица – администрации Гремячинского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне слушания дела 3-е лицо извещено, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Согласно Правилам содержания домашних животных на территории Гремячинского городского поселения, мероприятия по отлову и временному содержанию безнадзорных собак и кошек являются расходным обязательством бюджета Гремячинского городского поселения, контроль за соблюдением закрепленных в Правилах положениях осуществляет администрация Гремячинского городского поселения.

Представитель 3-го лица – Думы Гремячинского городского поселения в судебное заседание не явился, о дне слушания дела 3-е лицо извещено, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, в Думу неоднократно поступали заявления от жителей города, пострадавших от укусов собак, обращения рассматривались на заседаниях Думы и ее комиссии, администрации поселения предлагалось проработать различные варианты решения проблемы, но со стороны администрации никаких мер принято не было.

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истицы о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами и подлежат защите в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что дд.мм.гггг около 10 часов утра в районе музыкальной школы, расположенной в <адрес>, на Гаврину М.А. напала стая безнадзорных собак, покусали ее за ноги, причинив ей укушенные раны правого бедра и левой голени.

По поводу полученных телесных повреждений Гаврина М.А. дд.мм.гггг обратилась в отделение скорой помощи, где ей была оказана медицинская помощь.

Кроме того в тот же день она обратилась на прием к хирургу, где ей было назначено лечение: введение противостолбнячной сыворотки, асептическая повязка, электрофорез с лидазой на места укусов, наружно мазь «Контрактубекс» и антирабическая повязка.

Данные факты подтверждаются показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, допрошенных в судебном заседании, а также материалами дела: справкой ММУ «Гремячинская ЦГБ», выпиской из амбулаторной карты Гавриной М.А., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дд.мм.гггг

2.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО1 и ФИО2 подтвердили факт нападения на Гаврину М.А. стаи безнадзорных собак в районе музыкальной школы дд.мм.гггг около 10 час. и пояснили, что Гаврину М.А. окружили агрессивные собаки, их было около 10, лаяли на нее, рвали на ней одежду, кусали за ноги, Гаврина М.А. кричала, плакала, через некоторое время собаки побежали за другой женщиной. Кроме того ФИО2 пояснила, что Гаврина М.А. после нападения на нее собак панически боится всех собак, боится выходить на улицу. ФИО2 работает в аптеке, расположенной в здании горбольницы, и видела неоднократно, как обращались в отделение скорой помощи люди, покусанные собаками. В центре города существует несколько стай бездомных собак, которые нападают на людей, однако отловом бездомных собак в городе никто не занимается.

В судебном заседании установлено, что в результате нападения на Гаврину М.А. стаи бездомных собак Гаврина М.А. испытывала сильную физическую боль от укусов собак, ей были причинены физические и нравственные страдания, у нее обострилась гипертоническая болезнь, появилось чувство страха за свою жизнь и за жизнь ребенка, она стала бояться выходить на улицу.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Решением Думы Гремячинского городского поселения от 31.05.2006г. № 84 были утверждены Правила содержания домашних животных на территории Гремячинского городского поселения.

В соответствии с п. 1.2 указанных Правил Правила регулируют отношения, определяют права и обязанности органов местного самоуправления, владельцев домашних животных на территории Гремячинского городского поселения, обеспечения безопасности людей от неблагоприятного физического, санитарного и психологического воздействия животных.

Согласно п. 2.1.3 указанных Правил к безнадзорным собакам относятся собаки, находящиеся в общественных местах без сопровождающего лица.

Согласно п. 2.1.6 указанных Правил отлов безнадзорных собак и кошек – деятельность муниципальных и иных организаций, имеющих специальное оборудование, технику и соответствующие лицензии на отлов, изоляцию, эвтаназию, утилизацию собак и кошек.

Пунктом 12.1 указанных Правил установлено, что собаки без сопровождения лица, кроме оставленных на привязи у мест общественного пользования, а также содержащихся на огороженных территориях садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, подлежат отлову как безнадзорные с помещением их в приюты временного содержания домашних животных и подлежат установлению (идентификации) по регистрационному номеру с последующим сообщением владельцу.

В соответствии с пунктами 15.1 и 15.2 указанных Правил администрация Гремячинского городского поселения осуществляет контроль за соблюдением Правил, осуществляет координацию деятельности государственных и муниципальных служб по обеспечению выполнения Правил содержания домашних животных на территории города.

Судом установлено, что в городе много безнадзорных собак, которые нападают на людей.

Согласно справке ОВД по Гремячинскому МР от 25.02.2011г. зафиксированы случаи нападения безнадзорных собак на территории городского поселения безнадзорными собаками в 2009г. – 19 фактов, в 2010г. – 25 фактов, за период с 01.01.2011г. по 24.02.2011г. – 6 фактов.

Согласно справке ММУ «Гремячинская ЦГБ» от 28.02.2011г. в ММУ «Гремячинская ЦГБ» за медицинской помощью по поводу укусов в период с 01.11.2008г. по 02.01.2011г. обращались 46 человек.

Решением Гремячинского городского суда от 23.07.2010г. на администрацию Гремячинского городского поселения была возложена обязанность организовать проведение мероприятий по отлову и временному содержанию безнадзорных собак и кошек на территории Гремячинского городского поселения.

Администрация Гремячинского городского поселения не предпринимает мер по решению проблем по отлову безнадзорных собак, так как в городе отсутствует специализированная организация, занимающаяся отловом безнадзорных собак.

Судом установлено, что ответчиком не исполняются возложенные на него обязанности: по организации проведения мероприятий по отлову и временному содержанию безнадзорных собак и кошек, в том числе за счет средств городского бюджета; по контролю за соблюдением Правил; по осуществлению координации деятельности государственных и муниципальных служб по обеспечению выполнения Правил содержания домашних животных на территории Гремячинского городского поселения, в части организации отлова безнадзорных собак. Подобное бездействие ответчика привело к тому, что на территории Гремячинского городского поселения вопросы отлова безнадзорных собак не решаются.

Суд считает, что именно по вине администрации Гремячинского городского поселения истице причинен вред здоровью вследствие неисполнения ответчиком Правил содержания домашних животных на территории Гремячинского городского поселения, поскольку ответчик не обеспечил безопасность граждан Гремячинского городского поселения от воздействия безнадзорных собак. В результате бездействия ответчика истице были причинены физические и нравственные страдания, поэтому обязанность по возмещению истице компенсации морального вреда следует возложить на ответчика – администрацию Гремячинского городского поселения. Отсутствие бюджетного финансирования не может служить основанием для освобождения администрации Гремячинского городского поселения от исполнения возложенных на него обязанностей и не исключает само по себе возможности их выполнения.

Суд отвергает доводы ответчика о том, что не доказано, что собаки, напавшую на истицу, являются безнадзорными, поскольку в п. 2.1.3 Правил содержания домашних животных на территории Гремячинского городского поселения дается понятие безнадзорных собак – собаки, находящиеся в общественных местах без сопровождающего лица. Допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили, что собаки, напавшие на Гаврину М.А., были бездомными, никто их не сопровождал, данный факт также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.12.2010г. Ответчиком не представлено доказательств о принадлежности собак кому-либо.

Суд считает, что требования истицы о взыскании с администрации Гремячинского городского поселения компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 30000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер физических и нравственных страданий истицы, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшей, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости.

Суд считает, что требования истицы о взыскании расходов на приобретение медикаментов подлежат удовлетворению частично в размере 208 руб. 64 коп. (приобретение крема в сумме 115 руб. 60 коп., меновазина в сумме 35 руб. 70 коп., пластыря в сумме 40 руб. 37 коп. и фурацилина в сумме 16 руб. 97 коп.), остальные расходы на приобретение лекарственных средств для лечения гипертонической болезни удовлетворению не подлежат, поскольку необходимость их применения не подтверждается какими-либо доказательствами, истица не обращалась на прием к врачу

3.

по поводу обострения гипертонической болезни, лечение ей не назначалось, лекарственные средства для лечения гипертонической болезни приобретались ей без назначения врача.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что требования истицы о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, понесенные расходы подтверждаются имеющейся в деле квитанцией, в указанную сумму входит составление искового заявления, участие представителя – адвоката Пескова В.Н. в судебном заседании 02.02.2011г. и 18.03.2011г. Указанная сумма не превышает разумных пределов.

Руководствуясь ст. ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Гавриной М.А. удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Гремячинского городского поселения в пользу ГАВРИНОЙ М.А. компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., 208 руб. 64 коп. в возмещение расходов на приобретение медикаментов и 7000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, всего: 37208 руб. 64 коп. (тридцать семь тысяч двести восемь руб. 64 коп.). В удовлетворении остальной суммы иска отказать.

Взыскать с администрации Гремячинского городского поселения в доход государства госпошлину в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Гремячинский городской суд в течение 10 дней, начиная с 24.03.2011г.

СУДЬЯ