Дело № 2-2/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гремячинск 10 мая 2012г.

Гремячинский городской суд Пермского края в составе:

судьи Замышляевой С.В.

при секретаре Котовой Е.В.,

с участием истца Горшкова С.А., его представителя адвоката Пескова В.Н.,

представителя ответчика – администрации Гремячинского городского поселения Френевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гремячинске гражданское дело по иску ГОРШКОВА Сергея Александровича к администрации Гремячинского городского поселения о взыскании выкупной цены за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, расходов по проведению независимой оценки и расходов по госпошлине,

у с т а н о в и л

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возложении обязанности принять решение об изъятии земельного участка, на котором расположен дом <адрес>, об определении рыночной стоимости квартиры, расположенной по <адрес> в г. Гремячинске, и о выплате денежных средств согласно рыночной стоимости помещения в результате изъятия квартиры.

Позднее истец изменил свои исковые требования и обратился в суд с иском к администрации Гремячинского городского поселения о взыскании выкупной цены за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, расходов по проведению независимой оценки и расходов по госпошлине, мотивируя тем, что дд.мм.гггг он купил трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> находится в муниципальной собственности администрации Гремячинского городского поселения. дд.мм.ггггданный дом был обследован межведомственной комиссией, согласно заключению межведомственной комиссии от дд.мм.гггг указанный дом признан непригодным для проживания в связи с несоответствием требованиям, предъявляемым к жилому помещению. Постановлением главы администрации Гремячинского городского поселения от дд.мм.гггг <адрес> был признан непригодным для проживания. Данное постановление нарушает его права как собственника квартиры <адрес> в доме <адрес>, противоречит ст. ст. 15 и 32 Жилищного кодекса РФ и Положению о признании жилого непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному постановлением Правительства РФ от дд.мм.гггг №. В постановлении нет указания на расселение жильцов дома и сроки расселения, нет информации о дальнейшем использовании здания, о собственниках квартир в данном многоквартирном доме и порядке выкупа жилья. В ходе рассмотрения данного дела ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих рыночную стоимость помещения, соглашение не было достигнуто. <адрес> подвергся вандализму и был частично разрушен, разобран на материалы, в доме произошло возгорание. В связи с этим истцом был заключен договор на выполнение работ по оценке рыночной стоимости квартиры. Согласно отчету независимого оценщика ФИО1 рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составила <данные изъяты> За выполнение работ по оценке квартиры истцом было уплачено <данные изъяты> Истец просит взыскать с ответчика выкупную стоимость квартины в размере <данные изъяты>, расходы по оценке квартиры и расходы по госпошлине.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика – администрации Гремячинского городского поселения Френева Р.М. с иском не согласна, мотивируя тем, что у истца нет правовых оснований для обращения в суд с данным иском, истцом не соблюдены требования ст. 32 Жилищного кодекса РФ. Администрация Гремячинского городского поселения является собственником жилых помещений в <адрес>, а не собственником дома. Действительно жилые помещения в <адрес> были признаны непригодными для проживания, однако дом не признан аварийным и подлежащим сносу, решение об изъятии земельного участка, на котором расположен данный дом, а также о выкупе жилых помещений администрацией Гремячинского городского поселения не принималось. Указанный дом неоднократно обследовался межведомственной комиссией, последний раз он обследовался в декабре 2011г. (после пожара), комиссия приняла заключение о необходимости реконструкции или перепланировки многоквартирного дома.

Представитель 3-го лица – администрации Гремячинского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне слушания дела 3-е лицо извещено, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение по данному вопросу оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Горшков С.А. является собственником жилого помещения по <адрес> в г. Гремячинске (<данные изъяты>), что подтверждается копией договора купли-продажи от дд.мм.гггг, удостоверенного нотариусом Гремячинского нотариального округа дд.мм.гггг, зарегистрированного в БТИ дд.мм.гггг (л.д. 34).

Другие жилые помещения в доме <адрес> в г. Гремячинске находятся в муниципальной собственности Гремячинского городского поселения, данный факт подтверждается Перечнем объектов муниципальной собственности Гремячинского муниципального района, передаваемых в собственность Гремячинского городского поселения, утвержденного Законом Пермского края от 18.12.2006г. № «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Гремячинского муниципального района».

дд.мм.гггг <адрес> был обследован межведомственной комиссией, согласно Акту обследования установлено, что дом введен в эксплуатацию в 1951г., по данным БТИ на 2007г. износ составил 67%, дом двухэтажный, восьмиквартирный, фундамент бетонный ленточный имеет трещины, отсутствуют отмостки, стены – брус имеют трещины, перекрытие деревянное по балкам, вследствие длительного воздействия влаги наблюдается гниение балок, произведена частичная замена перекрытия в коридоре, крыша – стропила и обрешетка деревянные, кровля шифер, деревянные конструкции поражены гнилью, оконные и дверные заполнения имеют перекос коробок, поражены грибком, гнилью, отделка внутренняя – штукатурка, имеют место массовые обрушения штукатурного слоя в коридоре, отопление печное, лестница и крыльцо деревянные, поражены гнилью, частично разрушены ограждающие конструкции. Заключением межведомственной комиссии от дд.мм.гггг данный дом признан непригодным для проживания в связи с несоответствием требованиям, предъявляемым к жилому помещению. (л.д. 22, 23).

Постановлением главы администрации Гремячинского городского поселения № от дд.мм.гггг <адрес> был признан непригодным для проживания. (л.д. 21).

Согласно Акту проверки №, проведенной дд.мм.гггг Государственной инспекцией вневедомственного контроля Пермского края, <адрес> в г. Гремячинске признан непригодным для проживания, фактически техническое состояние

2.

дома является аварийным, требующим срочного расселения граждан для обеспечения безопасных условий проживания.

Жильцы <адрес>, занимавшие жилые помещения по договору социального найма, администрацией Гремячинского городского поселения были расселены, им были предоставлены другие жилые помещения в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания.

Горшков С.А. в 2010г. обращался в Гремячинский городской суд с иском к администрации Гремячинского городского поселения о предоставлении другого жилого помещения, решением Гремячинского городского суда от дд.мм.гггг в иске ему было отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от дд.мм.гггг решение Гремячинского городского суда от дд.мм.гггг оставлено без изменения.

дд.мм.гггг <адрес> вновь был обследован межведомственной комиссией и признан подлежащим реконструкции или проведению капитального ремонта с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилых помещений в соответствие с установленными требованиями.

дд.мм.гггг <адрес> был обследован межведомственной комиссией и признан непригодным для проживания.

дд.мм.гггг дом был обследован межведомственной комиссией и принято заключение о необходимости проведения реконструкции или перепланировки многоквартирного дома по <адрес> и после их завершения – о продолжении процедуры оценки.

дд.мм.гггг Государственным жилищным инспектором Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края Баженовой Н.Ш. в связи с обращением Горшкова С.А. была проведена внеплановая выездная проверка технического состояния многоквартирного жилого <адрес> в г. Гремячинске, в ходе проверки было установлено, что несущие и ограждающие конструкции здания находятся в неудовлетворительном состоянии до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, при котором необходимо проведение мероприятий по сносу дома, в связи с тем, что возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций здания, что не обеспечивает безопасное пребывание случайных граждан непосредственно внутри здания, так и для прохожих.

дд.мм.гггг Государственной инспекцией вневедомственного контроля Пермского края главе Гремячинского городского поселения С.М. Бердникову было направлено письмо, в котором предложено принять решение о сносе жилого <адрес> в целях обеспечения безопасности граждан и во избежание человеческих жертв, поскольку существует угроза обрушения здания.

Администрацией Гремячинского городского поселения вопрос о признании <адрес> в г. Гремячинске и о сносе данного дома до сих пор не решен.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

На основании ч. 2 и ч. 3 ст. 32 Жилищного кодекса РФ решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством. Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с ч. 5 ст. 32 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, с момента государственной регистрации решения об изъятии данного помещения до достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе жилого помещения может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении выкупной цены жилого помещения затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

Согласно ч. 6 ст. 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

В силу ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые

3.

он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В соответствии с ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 настоящей статьи.

Таким образом, решение вопроса о выкупе жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры.

Судом установлено, что <адрес> в г. Гремячинске межведомственной комиссией не был признан аварийным и подлежащим сносу, решение об изъятия земельного участка по данному адресу для государственных или муниципальных нужд администрацией Гремячинского городского поселения не принималось, решение о сносе <адрес> и об изъятии жилого помещения по <адрес> у собственника жилого помещения Горшкова С.А. органом местного самоуправления не принималось.

Суд, учитывая изложенное, приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика выкупной цены за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не имеется, поэтому указанные требования не могут быть удовлетворены.

Также не подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца судом не удовлетворены, понесенные истцом судебные расходы не подлежат возмещению другой стороной.

Руководствуясь ст. ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований ГОРШКОВА Сергея Александровича к администрации Гремячинского городского поселения о взыскании выкупной цены за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, расходов по проведению независимой оценки и расходов по госпошлине отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Гремячинский городской суд в течение одного месяца, начиная с 16.05.2012г.

Судья