Дело № 11-8/2012г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Гремячинск 18 мая 2012г. Гремячинский городской суд Пермского края в составе: судьи Замышляевой С.В. при секретаре Котовой Е.В. с участием представителя истца – ООО «Свита» Бойцова С.В., ответчицы Рыловой Т.П., ее представителя – адвоката Мухамадеева К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гремячинске апелляционную жалобу РЫЛОВОЙ <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № 54 Гремячинского МР от 23.01.2012г. по гражданскому делу по иску ООО «Свита» к РЫЛОВОЙ <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с дд.мм.гггг до дд.мм.гггг, у с т а н о в и л Решением мирового судьи судебного участка № 54 Гремячинского муниципального района от 23.01.2012г. с Рыловой Т.П. в пользу ООО «Свита» взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 21960 руб. 87 коп. и взыскано 798 руб. в возврат уплаченной госпошлины, всего: 22758 руб. 87 коп. Рылова Т.П. обратилась в Гремячинский городской суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 54 Гремячинского МР, просит данное решение отменить, в удовлетворении исковых требований ООО «Свита» отказать, мотивируя тем, что в решении не указано какую конкретно сумму и за какие коммунальные услуги, за какой период имеется задолженность. За услугу отопление дд.мм.гггг была частично погашена задолженность в размере 2000 руб., документы об этом были приобщены к материалам дела, однако суд не снизил размер задолженности на указанную сумму. ООО «Свита» является управляющей компанией на основании договоров управления многоквартирными домами от дд.мм.гггг и от дд.мм.гггг, договор от дд.мм.гггг вступил в силу с дд.мм.гггг, поэтому взыскание задолженности до вступления в силу данного договора (с дд.мм.гггг) является неправомерным. Если договор управления многоквартирными домами заключен на 1 год (по дд.мм.гггг), то начисления должны производиться по дд.мм.гггг исходя из тарифов, заложенных в данном договоре. Применение повышенных тарифов за июль 2011г. по договору от дд.мм.гггг является неправомерным, поскольку еще не истек срок действия предыдущего договора, а о его отмене не сообщалось. Она должна оплачивать конкретно выполненную работу ООО «Свита», а не услуги по заключению договоров с организациями. Представленные ООО «Свита» документы не являются подтверждением расходов, которые она должна оплачивать. Из представленных ООО «Свита» материалов следует, что проводилась очистка территории от снега, хотя придомовая территория (двор) не относится к общему имуществу дома, земля является муниципальной собственностью района. Управляющая компания не оказывала услуги, а если оказывала услуги – то ненадлежащего качества, поэтому должен был сделан соответствующий перерасчет. ООО «Свита» игнорировала обращения жильцов дома о перерасчете платы. Поскольку управляющая компания самоустранилась от исполнения работ по содержанию общего имущества дома, данные работы вынуждены исполнять сами собственники квартир, что подтверждается соответствующими актами. О неисполнении управляющей компанией обязанностей по содержанию общего имущества дома, текущего ремонта и предоставлении коммунальных услуг надлежащего качества свидетельствуют неоднократные обращения жильцов дома в различные органы и ответы на них. Мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. В судебном заседании Рылова Т.П. и ее представитель – адвокат Мухамадеев К.В. поддержали апелляционную жалобу. Представитель ООО «Свита» Бойцов С.В. с апелляционной жалобой Рыловой Т.П. не согласен, просит в удовлетворении жалобы отказать, решение мирового судьи оставить без изменения, мотивируя тем, что Рылова Т.П. на праве собственности занимает жилое помещение по <адрес> в г. Гремячинске, в соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ она обязана своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. ООО «Свита» являлась управляющей организацией с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг по договору управления многоквартирными домами от дд.мм.гггг, тем самым взыскание задолженности с ответчика за период с дд.мм.гггг является обоснованным и правомерным. Проект договора управления был опубликован в средствах массовой информации в Интернете на сайте администрации, в газете «Шахтер». Все начисления происходят по заложенным тарифам того года, в котором данный дом обслуживался управляющей компанией ООО «Свита», повышенные тарифы не применялись. Придомовая территория относится к общему имуществу дома, расходы по содержанию этой земли (очистке ее от снега, уборке) должны ложиться на жильцов дома. Уборка придомовой территории и очистка придомовой территории в зимнее время включены в Перечень работ, связанных с содержанием жилья. В управляющую компанию ООО «Свита» от жителей <адрес> обращений и жалобу на ненадлежащее обслуживание не поступало. Перерасчет платы происходит по заявлениям жителей при составлении членами комиссии акта о ненадлежащем оказании услуг. Суд, выслушав объяснения сторон, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба Рыловой Т.П. подлежит удовлетворению частично, суд считает необходимым изменить решение мирового судьи в части указания периода и суммы задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги. 23.01.2012г. мировым судьей судебного участка № 54 Гремячинского МР было рассмотрено гражданское дело по иску ООО «Свита» к Рыловой Т.П. о взыскании задолженности и вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований, с Рыловой Т.П. в пользу ООО «Свита» взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги <данные изъяты> При вынесении решении мировой судья правильно руководствовался нормами Жилищного кодекса РФ. В силу 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. В соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно п. 2 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт общего имущества, работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту, плату за коммунальные услуги. В силу п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). 2. Согласно п. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Согласно п. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг… Судом установлено, что Рылова Т.П. является собственником квартиры <адрес> в г. Гремячинске, общей площадью 47,2 кв. метров. ООО «Свита» являлось управляющей организацией по управлению многоквартирными домами, в том числе домом № по улице <адрес> в г. Гремячинске, и является управляющей организацией в настоящее время, на основании договоров управления многоквартирными домами от дд.мм.гггг, дд.мм.гггг и от дд.мм.гггг, осуществляет действия, направленные на обслуживание, использование и развитие общего имущества многоквартирных домов, формирует источники финансирования жилищно-коммунального обеспечения за счет средств населения, поступающих в качестве оплаты содержания и ремонта жилья, жилищно-коммунальных услуг. Ответчица Рылова Т.П. ненадлежащим образом исполняла возложенную на нее законом обязанность по оплате за текущий ремонт жилья и содержание жилья, в связи с чем у нее в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг образовалась задолженность в сумме 21960 руб. 87 коп., это подтверждается выпиской из лицевого счета. Из выписки из лицевого счета по квартире <адрес> следует, что задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составила: за отопление – <данные изъяты>, за холодное водоснабжение – <данные изъяты>, за канализацию – <данные изъяты>, за вывоз твердых бытовых отходов – <данные изъяты>, за содержание жилья – <данные изъяты>, за текущий ремонт – <данные изъяты>, всего: <данные изъяты> (л.д.26, 27). Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что доводы ответчицы о том, что ООО «Свита» не проводились работы по текущему ремонту и содержанию общего имущества собственников дома № по улице <адрес> являются необоснованными. Истцом ООО «Свита» представлены в суд акты о приемке выполненных работ по дому № по <адрес>, акт общего весенне-осеннего осмотра жилого дома, договоры с МУП «Водоканал, ООО «Теплоэнерго-Комфорт», ООО «Автотранс» ЗАО «Фирма Уралгазсервис» и с другими организациями на подачу воды, тепловой энергии, на техническое обслуживание и текущий ремонт внутридомовых газопроводов, систем электроснабжения, на дезинфекцию домов, на аварийное обслуживание инженерных сетей, по содержанию придомовых территорий. Согласно п. 10 ст. 156 ЖК РФ изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 были утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Пунктом 6 указанных Правил предусмотрено, что в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами. Согласно пункту 7 указанных Правил, собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации. Пунктом 8 указанных Правил предусмотрено, что заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения. Жильцы дома № по ул. <адрес>, в том числе и Рылова Т.П., обращались в ООО «Свита» о перерасчете платы за содержание жилья и коммунальные услуги, вопрос о перерасчете платы не был решен ООО «Свита», в судебном порядке вопрос о перерасчете платы не рассматривался, акты о предоставлении услуг ненадлежащего качества с участием управляющей организации не составлялись. Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что доводы Рыловой Т.П. об оказании ей коммунальных услуг ненадлежащего качества, с перерывами (водоснабжение), не освобождают ее от обязанности оплачивать коммунальные услуги. Доводы Рыловой Т.П. о том, что ООО «Свита» за июль 2011г. применило повышенные тарифы, не нашли подтверждения в судебном заседании, в июле 2011г. были применены те же тарифы, которые действовали ранее, с августа 2011г. были применены уже повышенные тарифы, данный факт подтверждается выпиской из лицевой счета (л.д. 27). Доводы Рыловой Т.П. о том, что придомовая территория не относится к общему имуществу дома, поэтому она не должна нести расходы по очистке придомовой территории от снега в зимнее время, являются необоснованными. Придомовая территория относится к общему имуществу дома.. Уборка придомовой территории (летняя и зимняя) и очистка придомовой территории в зимнее время (механизированная) включены в Перечень работ, связанных с содержанием общего имущества жилых домов, входящих в счет платы за содержание жилья (л.д. 100-102).. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчицы Рыловой Т.П. не являются основанием для отмены решения мирового судьи. Однако имеются основания для изменения решения мирового судьи в части указания периода задолженности и суммы задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги. Судом установлено, что на момент вынесения решения мировым судьей Рылова Т.П. погасила частично задолженность в размере <данные изъяты>, это подтверждается квитанцией от дд.мм.гггг и заявлением Рыловой Т.П. о зачислении указанной суммы в счет погашения задолженности за услугу «отопление» за декабрь 2010г. и за март 2011г. (л.д.126), поэтому задолженность Рыловой Т.П. по оплате за жилье и коммунальные услуги должна быть снижена на <данные изъяты>. Таким образом, задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составляет на момент рассмотрения дела мировым 3. судьей <данные изъяты>, данная сумма задолженности подлежит взысканию с Рыловой Т.П. в пользу ООО «Свита». Кроме того подлежит взысканию с Рыловой Т.П. в пользу ООО «Свита» <данные изъяты> в возврат уплаченной госпошлины, всего подлежит взысканию <данные изъяты> В остальной части апелляционная жалоба Рыловой Т.П. удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л Решение мирового судьи судебного участка № 54 Гремячинского муниципального района от 23.01.2012г. изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции: Взыскать с Рыловой <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Свита» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг включительно в размере <данные изъяты> в возврат уплаченной госпошлины, всего: <данные изъяты> В остальной части апелляционную жалобу Рыловой <данные изъяты> оставить без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Федеральный судья