Материал № 5-8/2012г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Гремячинск 09 февраля 2012 года

Судья Гремячинского городского суда Пермского края В.А.Азанов

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Черняева А.В.,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Котовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении:

ЧЕРНЯЕВА Андрея Владимировича, родившегося дд.мм.гггг, проживающего по адресу: <адрес> в <адрес>, работающего в <данные изъяты> водителем, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дд.мм.гггг инспектором по пропаганде безопасности дорожного движения группы (дислокация г.Гремячинск) ОГИБДД МО МВД России «Чусовской» в отношении Черняева А.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно протоколу об административном правонарушении дд.мм.гггг в дд.мм.гггг на 160 км+500 м автодороги <данные изъяты> водитель Черняев А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> №, нарушил правила эксплуатации транспортного средства, в результате чего совершил наезд столкновение с автомобилем <данные изъяты>, №, причинив ФИО3 легкий вред здоровью.

Черняев А.В.в судебном заседании пояснил, что с протоколом не согласен. дд.мм.гггг он двигался по <данные изъяты> в направлении <адрес>. Впереди него в попутном направлении двигалась а/м <данные изъяты> №. Его обогнала легковая машина. Автомобиль <данные изъяты> двигался около обочины. Он начал его обгонять. Когда их машины сравнялись, водитель <данные изъяты> включил указатель левого поворота и начал поворачивать. В это время произошло столкновение. Двигался он со скоростью 70 км/ч. На встречном направлении дороги машин не было.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседание показал, что дд.мм.гггг около дд.мм.гггг он на автомобиле <данные изъяты> № двигался по автодороге <данные изъяты>. На 160 км он решил съехать с автодороги на прилегающую слева второстепенную дорогу по <адрес>. Перед выполнением маневра он увидел в зеркало заднего вида два приближающихся к нему автомобиля. Так как первый автомобиль был близко, он решил его пропустить. После этого он включил левый указатель поворота и начал маневр. В это время почувствовал сильный удар в левый борт его автомобиля.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.24. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

С объективной стороны данные правонарушения выражаются в нарушении а) правил дорожного движения, б) правил эксплуатации транспортного средства. Состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24. КоАП РФ, предполагает последствия в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего.

В протоколе об административном правонарушении не указано на нарушение Черняевым А.В. конкретных Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования установлено, что дд.мм.гггг около дд.мм.гггг по автодороге <данные изъяты> со стороны <адрес> в направлении <адрес> двигалась автомашина <данные изъяты>, № под управлением ФИО3. В это время сзади в попутном направлении двигалась автомашина <данные изъяты> № под управлением Черняева А.В. В районе 160 км+500 м а/д <данные изъяты> водитель Черняев А.В., не убедившись в безопасности совершения обгона, совершил столкновение с автомашиной УАЗ, которая совершала маневр поворота налево, на прилегающую территорию. В результате столкновения водитель ФИО4 получил телесные повреждения.

В соответствии с п.11.1 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Согласно 11.2 ПДД водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;

транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;

следующее за ним транспортное средство начало обгон;

по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ. В соответствии с ч.3 ст.15 КоАП РФ бремя доказывания возлагается на административный орган или должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, в том числе по представлению доказательств, свидетельствующих о событии правонарушения и вине привлекаемого к административной ответственности лица в его совершении.

Согласно объяснениям Черняева А.В. прежде чем начать обгон, он убедился в безопасности обгона, а именно транспортные средства на встречной полосе движения отсутствовали, впереди движущийся автомобиль <данные изъяты> двигался ближе к обочине и каких-либо действий, указывающих о совершении поворота налево, не предпринимал. Нарушений п.11.2 ПДД Черняевым А.В. не установлены.. Наличие включенного левого указателя поворота у ФИО3 перед совершением маневра, согласно объяснениям потерпевшего, не подтверждаются материалами дела, и опровергаются пояснениями Черняева А.В. Тем более сам потерпевший указывает, что видел в зеркало заднего вида два приближающихся к нему, автомобиля, один из которых он пропустил. В данном случае усматривается нарушение ФИО5п.8.1 и. 8.2 Правил дорожного движения, согласно которым перед началом поворотом водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения и подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра

На основании представленных материалов и объяснений лиц, участвующих в деле, судом не установлены нарушения Черняевым А.В Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортным средством.

Часть 4 ст.1.5 КоАП РФ предусматривает, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Черняева А.В. события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24. КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5., ч. 1 ст. 28..9, п. 2 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10. КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24. КоАП РФ, в отношении ЧЕРНЯЕВА Андрея Владимировича, в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Гремячинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья В.А. Азанов