протест прокурора г. Гремячинска на постановление УУМ Шумихинского ТПМ ОВД по Гремячинскому МР по делу об административном правонарушении



Дело №12-24/2011 г. РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гремячинск 23 мая 2011 года.

Судья Гремячинского городского суда Пермского края В.А. Азанов, с участием заместителя прокурора г. Гремячинска Юнусовой Ф.Г., при секретаре Коренюгиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гремячинского городского суда протест и.о. прокурора г. Гремячинска Байбакова С.А. на постановление УУМ Шумихинского ТПМ ОВД по Гремячинскому МР от 20.04.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.15. КоАП РФ в отношении КОРНЯК Л.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УУМ Шумихинского ТПМ ОВД по Гремячинскому МР от 20.04.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15. КоАП РФ Корняк Л.А. признана виновной в совершении данного правонарушения и подвергнута административному наказанию в виде устного замечания.

И.о. прокурора г. Гремячинска Байбаков С.А. обратился в Гремячинский городской суд с протестом на данное постановление, мотивируя тем, что ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15. КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. Кроме того, как указано в протесте, в постановлении об административном правонарушении не расписана сущность правонарушения и рассмотрено дело неуполномоченным на то органом. Просит постановление УУМ Шумихинского ТПМ ОВД по Гремячинскому МР от 19.04.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15. КоАП РФ в отношении Корняк Л.А. отменить и направить на рассмотрение по подведомственности начальнику ОФМС России по Пермскому краю в г. Гремячинске.

Заместитель прокурора г. Гремячинска Юнусова Ф.Г. в судебном заседании протест и.о. прокурора поддержала.

Корняк Л.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

20 апреля 2011 г. участковым уполномоченным Шумихинского ТПМ ОВД по Гремячинскому МР майором милиции ФИО1 в отношении Корняк Л.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15. КоАП РФ.

Протокол составлен уполномоченным лицом согласно ст. 28.3. КоАП РФ, в сроки, предусмотренные ст. 28.5. КоАП РФ и соответствует требованиям ст. 28.2. КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Корняк Л.А. от 20.04.2011 г. и постановление по делу об административном правонарушении от 20.04.2011 г., в соответствии с которым Корняк Л.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15. КоАП РФ, составлены одним должностным лицом Шумихинского ТПМ ОВД по Гремячинскому МР Пермского края, а именно участковым уполномоченным ФИО1

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 28.3. КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ в пределах компетенции соответствующего органа. Однако, исходя из положений статей 28.8., 29.1. КоАП РФ должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не вправе рассматривать дело о данном административном правонарушении по существу.

Так, в силу ст. 28.8. КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть направлен для рассмотрения дела компетентному должностному лицу, что предполагает невозможность рассмотрения протокола лицом, его составившим. Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Корняк Л.А. тем же должностным лицом, которым был составлен протокол об административном правонарушении, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены постановления участкового уполномоченного Шумихинского ТПМ ОВД по Гремячинскому МР по делу об административном правонарушении в отношении Корняк Л.А. по ч. 1 ст. 19.15. КоАП РФ от 20.04.2011 г.

Довод и.о. прокурора г. Гремячинска о рассмотрении протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15. КоАП РФ неуполномоченным органом не состоятельны. В соответствие с ч. 1 и п. 9 ч. 2 ст. 23.3. КоАП РФ старшие участковые уполномоченные полиции, участковые уполномоченные полиции органов внутренних дел (полиции) уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.15. КоАП РФ.

Кроме того, следует признать обоснованными доводы протеста о назначении административного наказания Корняк Л.А., не предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 19.15. КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 19.15. КоАП РФ проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В постановление об административном правонарушении в нарушении вышеуказанных требований, признав Корняк Л.А. виновной в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 19.15. КоАП РФ, должностное лицо применило ст. 2.9. КоАП РФ и ограничилось устным замечанием. Тогда как в соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, при малозначительности совершенного административного правонарушения может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Также следует обратить внимание, что в нарушение требований ст. 30.3. КоАП РФ и ст. 31.1. КоАП РФ, предусматривающих вступление постановления об административном в законную силу по истечение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления, в постановлении об административном правонарушении от 20.04.2011 г. дата вступления в законную силу постановления соответствует дате вручения копии постановления правонарушителю.

В соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной статье Закона не истек.

При указанных обстоятельствах, постановление участкового уполномоченного Шумихинского ТПМ ОВД по Гремячинскому МР майора милиции ФИО1 от 20.04.2011 г. подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Протест и.о. прокурора г. Гремячинска на постановление участкового уполномоченного Шумихинского ТПМ ОВД по Гремячинскому МР майора милиции ФИО1 от 20.04.2011 г. удовлетворить.

Постановление участкового уполномоченного Шумихинского ТПМ ОВД по Гремячинскому МР майора милиции ФИО1 от 20.04.2011 г. в отношении КОРНЯК Л.А., привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15. КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении в отношении Корняк Л.А. направить на новое рассмотрение в Шумихинский ТПМ ОВД по Гремячинскому МР Пермского края.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья В.А. Азанов