Дело № 12-82/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гремячинск 23 ноября 2011 г.

Судья Гремячинского городского суда Пермского края Л.О.Ступишина,

при секретаре Обуховой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гремячинского городского суда жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Свита» на постановление мирового судьи судебного участка №54 Гремячинского МР от 12.10.2011, которым ООО «Свита» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

09.09.2011 г. главным специалистом государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края в отношении ООО «Свита» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в вину которого вменялось то, что в срок до 30.08.2011 г. обществом не выполнено законное предписание должностного лица, осуществляющего государственный контроль от 14.06.2011г. № 1354, а именно на придомовой территории по <адрес> отсутствует дренажная система, не обеспечен беспрепятственный отвод атмосферных и талых вод от здания в водоотводящие устройства, не осуществляются мероприятия по предупреждению поступления грунтовых вод в подвал (техподполье). Частичная неисправность кровельного покрытия с западной стороны здания. Наличие трещин (отслоение штукатурки) облицовки наружных стен. В наружных стенах наблюдаются вертикальные трещины шириной раскрытия более 0,3 мм.

Постановлением мирового судьи судебного участка №54 Гремячинского МР от 12.10.2011 г. общество с ограниченной ответственностью «Свита» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Генеральный директор ООО «Свита» Семенов А.П. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что данное постановление незаконно и необоснованно. При принятии решения о признании в действиях ООО «Свита» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ мировой судья не учел письменного мнения главного архитектора Гремячинского городского поселения об отсутствии ливневой канализации и дренажной системы в силу того, что данные устройства не предусмотрены проектом. К тому же, все предложенные мероприятия по устранению выявленных нарушений, собственником <адрес> ФИО1 были отклонены.

Представитель ООО «Свита» в судебное заседание не явился, генеральный директор Семенов А.П. просит рассмотреть дело без его участия. Указывая, что доводы жалобы им поддерживаются.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что доводы жалобы заслуживают внимания и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

К таковым доказательствам, кроме объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ относятся протокол об административном правонарушении, показания потерпевших, свидетелей, заключение эксперта и иные документы.

По смыслу ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении настоящего административного дала в суде первой инстанции, Семенов А.П. пояснял, что с протоколом он не согласен, не выполнен только один пункт предписания, а именно не выполнена дренажная система. Данные работы невозможно провести, поскольку грунтовые воды находятся близко, необходимо копать на территории хозяина дома и поднять уровень пола, как сделано в квартире № этого же дома. В материалах дела имеются письмо ФИО1 от ООО «Свита» об обеспечении доступа для проведения механизированных работ по устройству ливневой канализации, письмо главы Гремячинского городского поселения ФИО2 от 13.09.2011 и другие документы, представленные Семеновым А.П.

Признавая вину ООО «Свита» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, не принял действий по вызову и допросу лиц, которые могли бы дать пояснения, имеющие значение для полного и всестороннего рассмотрения дела.

Кроме того, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, состава данного административного правонарушения.

В связи с изложенным, вывод мирового судьи судебного участка № 54 Гремячинского МР о том, что в действиях ООО «Свита» содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, преждевременен.

При указанных обстоятельствах, и с учетом того, что срок давности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по данной статье не истек, постановление мирового судьи судебного участка № 54 Гремячинского МР подлежит отмене с возвращением на новое рассмотрение, поскольку существенное нарушение требований КоАП РФ не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л

Жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Свита» Семенова А.П. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №54 Гремячинского МР от 12.10.2011 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Свита», привлеченное к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Свита» вернуть на рассмотрение мировому судье судебного участка №54 Гремячинского МР.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Л.О.Ступишина