Дело № 12-78/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е г. Гремячинск 22 ноября 2011 г. Судья Гремячинского городского суда Пермского края Л.О.Ступишина, с участием заместителя прокурора Ф.Г.Юнусовой, М.В. Кейль, при секретаре Обуховой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гремячинске дело по протесту прокурора г. Гремячинска на постановление мирового судьи судебного участка № 54 Гремячинского МР от 18.10.2011 г., которым Кейль М.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Гремячинского MP от 18.10.2011 г. Кейль М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 32.2 КоАП РФ Кейль М.В. штраф не уплатил. Прокурор г. Гремячинска обратился в суд с протестом на данное постановление, просит отменить его и направить на новое рассмотрение мировому судье, обосновывая свои требования, тем, что п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в резолютивной части постановления при применении наказания к лицу, совершившему административное правонарушение, не должно быть его двусмысленное толкование, в противном случае принятое решение не может быть признано законным и обоснованным. Заместитель прокурора Юнусова Ф.Г. в судебном заседании протест поддержала, уточнив, что просит, не передавая дело на новое рассмотрение мировому судье, исключить из резолютивной части постановления от 18.10.2011 г. слова «в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа». Кейль М.В. в судебном заседании с протестом прокурора согласился, подтвердив, что штраф в сумме 300 руб. не уплатил. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствие с п. 8 ч. 2 ст. 30.6, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ при рассмотрении протеста на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административном правонарушении, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Признавая Кейль М.В. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает обязательный низший размер наказания, наказание, назначенное постановлением мирового судьи, не может быть признано законным и обоснованным. Кроме того, суд обращает внимание, что при возбуждении дела по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подлежат установлению следующие обстоятельства: - дата назначения административного штрафа и его размер (величина); - дата вступления постановления в законную силу; - дата истечения срока отсрочки или рассрочки платежа; - факт неуплаты административного штрафа в добровольном порядке; - место совершения правонарушения; - дата совершения правонарушения (дата истечения 30 дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу либо дата истечения срока отсрочки или рассрочки платежа). Эти данные должны содержаться в протоколе об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении от 30.09.2011 г. не содержит дату совершении правонарушения. Данному нарушению не дана оценка мировым судьей. Однако, устранив вышеуказанное нарушение, при рассмотрении административного материала, суд первой инстанции неверно установил дату истечения 30 дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении от 19.08.2011 г. в законную силу, указав истечение срока для добровольной уплаты штрафа 29.09.2011 г., тогда как данный срок истекает 28.09.2011 г. Учитывая, что существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении административного дела судом первой инстанции не допущено, суд по результатам рассмотрения протеста прокурора на основании имеющихся материалов административного дела, считает возможным изменить в постановлении дату истечения срока для добровольной уплаты штрафа с 29.09.2011 г. на 28.09.2011 г. и исключить из резолютивной части постановления мирового судьи от 18.10.2011 выражение «в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа». На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи от 18.10.2011 г. подлежит изменению. Руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Протест прокурора г. Гремячинска удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 54 г. Гремячинска от 18.10.2011 г. в отношении Кейль М.В., привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, изменить. Установить дату истечения срока для добровольной уплаты штрафа 28.09.2011 г. и исключить из резолютивной части постановления мирового судьи от 18.10.2011 г. выражение «в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа», оставив в остальной части постановление без изменения. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Л.О.Ступишина