Дело № 12-81/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гремячинск 15 ноября 2011 года

Судья Гремячинского городского суда Пермского края Л.О.Ступишина,

с участием Бражникова А.Ф. и ФИО1

при секретаре Обуховой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гремячинске жалобу Бражникова А.Ф., дд.мм.гггг рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление инспектора ГИБДД ОП (дислокация г. Гремячинск) МО МВД России «Чусовской» от 19.10.2011 г.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИИАЗ ГИБДД ОП (дислокация г. Гремячинск) МО МВД России «Чусовской» ФИО2 от 19.10.2011 Бражников А.Ф. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Бражников А.Ф. обратился в Гремячинский городской суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить в связи с недоказанностью его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

В судебном заседании Бражников А.Ф. поддержал свою жалобу, так же пояснил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в ГИБДД была нарушена процедура рассмотрения дела. Его никто не опрашивал, потерпевшего о рассмотрении дела не извещали. Инспектор переписала в постановление сведения из протокола и назначила наказание в сумме 100 руб.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с жалобой Бражникова А.Ф. он не согласен, считает, что в произошедшем ДТП виноват именно Бражников А.Ф. Так же пояснил, что о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении его, как потерпевшего, сотрудники ГИБДД не извещали.

Выслушав объяснение Бражникова А.Ф., ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что постановление инспектора ГИБДД ОП (дислокация г. Гремячинск) МО МВД России «Чусовской» от 19.10.2011 г подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 ст. 30.9. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу положений, содержащихся в ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения потерпевшего как участника административного судопроизводства, о рассмотрении дела об административном правонарушении и проверки факта явки указанного лица.

Судом установлено, что дд.мм.гггг в отношении Бражникова А.Ф. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, в связи с тем, что он не уступил дорогу транспортному средству под управлением ФИО1, двигавшегося по главной дороге.

Согласно данному протоколу ФИО1 является потерпевшим по административному делу, ему в соответствии со ст.25.2 КоАП РФ были разъяснены его процессуальные права и обязанности.

Из административного материала следует, что при поступлении протокола об административном правонарушении и других материалов дела по ходатайству Бражникова А.Ф. по месту его жительства в ГИБДД отдела МВД России по Гремячинскому МР в нарушение требований п. п. 1, 2 ч.1 ст. 29.4. КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении не был решен вопрос о назначении времени и места рассмотрения дела и не были приняты меры к вызову потерпевшего ФИО1 Потерпевший был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ, а именно знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ГИБДД ОП (дислокация г. Гремячинск) МО МВД России «Чусовской» от 19.10.2011 г подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении в отношении Бражникова А.Ф. на новое рассмотрение, поскольку существенное нарушение требований КоАП РФ не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление инспектора ГИБДД ОП (дислокация г. Гремячинск) МО МВД России «Чусовской» от 19.10.2011 г в отношении Бражникова А.Ф., которым он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, отменить, дело об административном правонарушении в отношении Бражникова А.Ф. возвратить на новое рассмотрение в ГИБДД ОП (дислокация г. Гремячинск) МО МВД России «Чусовской».

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.О.Ступишина