Дело №12-41\2010 г.

г. Гремячинск 7 сентября 2011 г.

Судья Гремячинского городского суда Пермского края Ступишина Л.О.,

при секретаре Обуховой Н.А.

с участием Лизункова А.В., его представителя Нечипорук М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи СУ№54 Гремячинского МР об административном правонарушении, вынесенного в отношении:

Лизункова А.В., родившегося дд.мм.гггг в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 г. Гремячинска от 15.07.2011 г. Лизунков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года (18 месяцев) за то, что дд.мм.гггг в 21 час. 15 мин. на а/д <адрес>, управлял автомашиной <данные изъяты> г/н. № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п. 2.7. Правил дорожного движения.

Лизунков А.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи от 15.07.2011 г., мотивируя тем, что он находился на берегу реки, куда приехал со своими знакомыми, чтобы отдохнуть, решили остаться на ночь, к нему подъехали сотрудники ГИБДД и забрали его на освидетельствование. Также мировой судья отнесся критически к показаниям свидетелей ФИО1 ФИО2, а рапорту сотрудника ГИБДД не доверять оснований у суда не имелось, что противоречит ст.26.11 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи от 15.07.2011 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Лизунков А.В. поддержал доводы своей жалобы и пояснил, что он отдыхал со своими родственниками на речке, они хотели остаться там ночевать, никуда не собирались ехать, подъехали сотрудники ГИБДД и повезли его на освидетельствование. Он машиной в состоянии опьянения не управлял.

Суд, выслушав объяснения Лизункова А.В., допросив свидетелей ФИО3, ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что жалоба Лизункова А.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что мировым судьей установлено, что дд.мм.гггг в 21 час. 15 мин. Лизунков А.В. на <адрес>, управлял автомашиной <данные изъяты> г/н. № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Лизункова А.В. подтверждены протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортными средствами, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом инспектора полка ГИБДД ГУВД по Пермскому краю ФИО3, в связи с чем вывод мирового судьи о наличии в действиях Лизункова А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, является правильным.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Лизункова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, которым предусмотрена ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет является обоснованным и подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 59 АВ от дд.мм.гггг, составленным в 21 ч.55 мин., из которого следует, что проведенным исследованием с применением технического средства «Drager Alcotest 6810» зав. номер ARAC -0306 установлено состояние алкогольного опьянения (0,38 мг/л) при этом Лизунков А.В. был согласен с результатами освидетельствования, что подтверждается его подписью в акте. Освидетельствование проведено в присутствии понятых и удостоверено их подписями.

Свидетель ФИО3 в суде пояснил, что является инспектором ДПС полка ГИБДД ГУВД Пермского края. дд.мм.гггг в районе <адрес> была остановлена автомашина под управлением Лизункова А.В. У него возникли подозрения, что водитель находится в состоянии опьянения. Было проведено освидетельствование, которое дало положительный результат. В отношении Лизункова А.В. был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Водитель с нарушением был согласен, никаких возражений не высказывал.

Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется. Факт наличия нарушений при составлении процессуальных документов не выявлен. Все доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2. КоАП РФ и оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11. КоАП РФ. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в отношении Лизункова А.В. было проведено освидетельствование, согласно его выводам он находился в состоянии алкогольного опьянения. Данные факты в момент освидетельствования и составления процессуальных документов им не оспаривались.

Свидетель ФИО1, допрошенная судам, пояснила, что Лизунков А.В. ее брат. Сотрудники ГИБДД подъехали к ним, когда они находились у реки. Брат машиной не управлял, они вообще не собирались в тот день куда-либо ехать. Аналогичные показания были даны свидетелем при рассмотрении дела мировым судьей. Мировым судьей была дана оценка показаний ФИО1 Суд соглашается с доводами мирового судьи о том, что ФИО1 является заинтересованным в исходе дела лицом, поскольку она сестра Лизункова А.В.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.2., 3.8. и 4.1. КоАП РФ. При этом мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения наказания не имеется. Назначено оно не в максимальном размере.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.3. КоАП РФ протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ составляются должностными лицами органов внутренних дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1. КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №54 Гремячинского МР Пермского края ФИО4 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, вынесенного в отношении Лизункова А.В. обоснованно, законно и не подлежит изменению или отмене.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

1.      Постановление мирового судьи судебного участка №54 Гремячинского МР Пермского края ФИО4 от 15.07.2011 года, вынесенное в отношении Лизункова А.В., дд.мм.гггг рождения по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, которым последний подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года (18 месяцев) - оставить без изменения, а жалобу Лизункова А.В. на данное постановление оставить без удовлетворения.

2.      Данное решение является окончательным и дальнейшему обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Л.О.Ступишина