Дело № 12-53\2011 г.

РЕШЕНИЕ

г. Гремячинск 02 сентября 2011 г.

Судья Гремячинского городского суда Пермского края Ступишина Л.О.,

с участием Кудрина Д.А.,

при секретаре Обуховой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гремячинске жалобу Кудрина Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 54 Гремячинского MP от 25.07.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

установил:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 54 Гремячинского MP от 25.07.2011 г. Кудрин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Кудрин Д.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №54 Гремячинского МР от 25.07.2011 г. мотивируя тем, что в протоколе об административном правонарушении указаны обстоятельства, не соответствующие действительности. Мировой судья не выслушал свидетелей, которые могли подтвердить, что Кудрин Д.А. административного правонарушения не допускал.

В судебном заседании Кудрин Д.А. поддержал свою жалобу.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав Кудрина Д.А., приходит к выводу о том, что его жалоба является обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 54 Гремячинского МР Пермского края от 25.07.2011 года Кудрин Д.А. признан виновным в том, что дд.мм.гггг в 23 часа 00 минут, находясь около дома <адрес> оказал неповиновение сотрудникам милиции ФИО1 и ФИО2, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 руб.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 3 ст. 25.1 КоАП РФ определено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. То есть, участие Кудрина Д.А., при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, было обязательно.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

25.07.2011 года мировой судья судебного участка N 54 Гремячинского МР рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Кудрина Д.А., не выяснив, извещен ли Кудрин Д.А. о времени и месте судебного заседания и если извещен, то по какой причине он не явился в суд.

Из материалов дела усматривается, что дд.мм.гггг Кудрин Д.А. доставлялся в ОВД в связи с тем, что имелись подозрения его причастности к совершению преступления. Рассматривая дело, мировой судья не выяснил, задерживался ли Кудрин Д.А. в порядке ст. 91 УПК РФ.

Вместе с тем, 04.07.2011 г. Кудрин Д.А. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, а 06.07.2011 г. Гремячинским городским судом в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Так им образом, 25.07.2011 г. Кудрин Д.А. не мог принять участия в рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, по независящим от него обстоятельством.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Кудрина Д.А.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 54 Гремячинского МР от 25.07.2011 года, вынесенное в отношении Кудрина Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Руководствуясь 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Кудрина Д.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 54 г. Гремячинска от 25.07.2011 г. в отношении Кудрина Д.А. отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 54 г. Гремячинска.

Постановление обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Ступишина Л.О.