Дело №12-32/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Гремячинск 24 февраля 2012 года.

Судья Гремячинского городского суда Пермского края Ступишина Л.О.,

при секретаре Обуховой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Гремячинскому МР № от дд.мм.гггг об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Гремячинскому МР от дд.мм.гггг № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, а именно в нарушении п. 2.1.2 Правил дорожного движения, т.е. управлении транспортным средством не пристегнувшись ремнем безопасности. ФИО1 была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратилась в Гремячинский городской суд с жалобой на данное постановление, просит отменить данное постановление, мотивируя тем, что дд.мм.гггг управляла транспортным средством не она, а ее муж ФИО3 Кроме того, качество фотоснимков не позволяют установить факт вменяемого ей правонарушения. Постановление об административном правонарушении получено ею дд.мм.гггг от судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Гремячинску УФССП по Пермскому краю.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии ст. 12.6. КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 2.1.2 ПДД водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как указано в ч. 2 ст. 1.5., ст. 24.1. КоАП РФ, вина лица в совершении административного правонарушения подлежит доказыванию в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Одними из задач производства по делу об административном правонарушении, является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении признаются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Такими данными могут являться показания работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи (ч. 3 ст. 28.6. КоАП РФ).

Согласно постановлению инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Гремячинскому МР от дд.мм.гггг совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6. КоАП РФ, подтверждено показаниями работающим в автоматическом режиме прибора ФПК «КРИС-П» № RF 0940, выполнившего видеофиксацию данного обстоятельства.

Данный вывод не соответствует требованиям административного законодательства об установлении доказанности лица в совершении правонарушения при условии всестороннего и объективного выяснения обстоятельств настоящего дела.

Тип фоторадарных комплексов измерений скорости движения транспортных средств «КРИС» зарегистрирован в Государственном реестре измерений под № и в данном качестве допущен к применению в Российской Федерации до дд.мм.гггг (№).

В свидетельстве о поверке № примененного с целью фиксации правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, настоящего измерительного комплекса указано иное его предназначение, в частности измерение скорости транспортных средств.

Таким образом, использование специального технического средства «КРИС» при выявление правонарушения, выраженного в отсутствии пристегнутости водителя, управляющего транспортным средством ремнем безопасности, не предусмотрено назначением и принципом его работы.

Вместе с тем, из содержания представленных суду фотоматериалов не усматривается невыполнение водителем пункта 2.1.2 Правил дорожного движения.

В соответствие с ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6. КоАП РФ копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч.3 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Из заявления ФИО1 следует, что дд.мм.гггг она узнала о возбужденном в отношении него исполнительного производства о взыскании штрафа в пользу ГИБДД ОВД по Гремячинскому МР. При отсутствии в административном материале сведений о дате получения ФИО1 копии постановления о привлечении ее к административной ответственности оснований не доверять заявителю у суда не имеется. Соответственно, жалоба ФИО1 подана в срок, предусмотренный ч. 3 ст. 30.3. КоАП РФ.

При наличии вышеуказанных существенных нарушений процессуальных требований административного законодательства РФ при рассмотрении дела о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.20 КоАП РФ выяснение вопроса о причастности ее к совершению административного правонарушения, излишен.

При изложенных обстоятельствах, постановление ИДПС ГИБДД ОВД по Гремячинскому МР № от дд.мм.гггг об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6. КоАП РФ, вынесенного в отношении ФИО1 подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Гремячинскому МР № от дд.мм.гггг, вынесенное в отношении ФИО1, дд.мм.гггг рождения, по ст. 12.6. КоАП РФ, которым последняя подвергнута административному взысканию в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей - отменить, а производство по административному делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.