Дело №12-31/2012 г.

г. Гремячинск 22 февраля 2012 года.

Судья Гремячинского городского суда Пермского края Л.О.Ступишина,

при секретаре Обуховой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, дд.мм.гггг г.рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> в <адрес> МР Пермского края на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Гремячинскому МР ФИО3 № от дд.мм.гггг об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.5. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Гремячинскому МР ФИО3 от дд.мм.гггг № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, а именно управлял транспортным средством при наличии неисправной левой фары ближнего света и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

ФИО1 обратился в Гремячинский городской суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, мотивируя тем, что нарушение выявлено техническим средством «КРИС-П № RF0940», которое является передвижным оперативно-техническим средством контроля скоростного режима и по своим функциональным возможностям предназначено для выявления нарушений скоростного режима участниками дорожного движения, каких-либо иных предназначений прибора в сертификате об утверждении средства измерения производителем не указано. Как указано заявителем, постановление по делу об административном правонарушении получено им только дд.мм.гггг от судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Гремячинску УФССП по Пермскому краю.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5. КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 6 настоящей статьи, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

В соответствии с п. 2.3.1 ПДД водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности;

Согласно п. 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 эксплуатация автомобилей запрещена, если внешние световые приборы не работают в установленном режиме.

Как указано в ч. 2 ст. 1.5, ст. 24.1 КоАП РФ, вина лица в совершении административного правонарушения подлежит доказыванию в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Одними из задач производства по делу об административном правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении признаются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Такими данными могут являться показания работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи (ч. 3 ст. 28.6. КоАП РФ).

Согласно постановлению инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Гремячинскому МР от дд.мм.гггг совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5. КоАП РФ, выявлено прибором «КРИС-П» № RF 0940, выполнившего видеофиксацию данного обстоятельства.

Тип фоторадарных комплексов измерений скорости движения транспортных средств «КРИС» зарегистрирован в Государственном реестре измерений под № и в данном качестве допущен к применению в Российской Федерации до дд.мм.гггг (№).

В свидетельстве о поверке от дд.мм.гггг № примененного с целью фиксации правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5. КоАП РФ, настоящего измерительного комплекса указано иное его предназначение, в частности измерение скорости транспортных средств.

Таким образом, использование специального технического средства «КРИС» при выявление правонарушения, выраженного в управлении транспортным средством с неисправными фарами, не предусмотрено назначением и принципом его работы.

В соответствие с ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6. КоАП РФ копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Из жалобы следует, что дд.мм.гггг ФИО1 узнал о возбужденном в отношении него исполнительного производства о взыскании штрафа в пользу ГИБДД ОВД по Гремячинскому МР. При отсутствии в административном материале сведений о дате получения ФИО1 копии постановления о привлечении его к административной ответственности оснований не доверять заявителю у суда не имеется. Соответственно, жалоба ФИО1 подана в срок, предусмотренный ч. 3 ст. 30.3. КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Гремячинскому МР ФИО3 от дд.мм.гггг № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5. КоАП РФ, вынесенного в отношении ФИО1. подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Гремячинскому МР ФИО3 № от дд.мм.гггг, вынесенное в отношении ФИО1, дд.мм.гггг рождения, по ч. 1 ст. 12.5. КоАП РФ, которым последний подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 100 рублей - отменить, а производство по административному делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.