Дело №12-38/2012 г. Р Е Ш Е Н И Е

г. Гремячинск 14 марта 2012 года.

Судья Гремячинского городского суда Пермского края Ступишина Л.О.,

с участием ФИО1,

при секретаре Обуховой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, проживающего по адресу: <адрес> в <адрес>, на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Чусовской» (дислокация г.Гремячинск) от дд.мм.гггг № об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Чусовской» (дислокация г. Гремячинск) от дд.мм.гггг № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а именно в том, что он двигаясь со скоростью 62 км/ч, превысил, установленную дорожным знаком 3.24 «40 км/ч» скорость движения на 22 км/ч, тем самым нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения. ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм процессуального права, просит его отменить, мотивируя тем, что правонарушение выявлено с помощью специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, однако из постановления об административном правонарушении, полученным им через месяц после его вынесения, невозможно определить каким именно техническим средством зафиксировано правонарушение, качество снимка не позволяет определить ни государственный номер транспортного средства, ни его модель, ни водителя. Кроме того, указал, что в постановлении неверно указана модель принадлежащей ему автомашины. Заявитель просит восстановить срок для обжалования.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти судок со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Принимая во внимание, что первоначально жалоба на постановление от дд.мм.гггг поступила в Лысьвенский городской суд Пермского края в установленный законом срок с учетом получения копии постановления заявителем дд.мм.гггг, но передана в связи с нарушением правил подсудности для рассмотрения в Гремячинский городской суд, срок на обжалование постановления был пропущен по уважительным причинам, в связи с чем подлежит восстановлению.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час и влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

В соответствии с п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Как указано в ч. 2 ст. 1.5., ст. 24.1. КоАП РФ, вина лица в совершении административного правонарушения подлежит доказыванию в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Одними из задач производства по делу об административном правонарушении, является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении признаются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Такими данными могут являться показания работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи (ч. 3 ст. 28.6. КоАП РФ).

Согласно постановлению инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Чусовской» (дислокация г. Гремячинск) от дд.мм.гггг ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за то, что он, управляя транспортным средством <данные изъяты> №, на <адрес> в <адрес> края со скоростью 62 км/ч, превысил, установленную дорожным знаком 3.24 «40 км/ч» скорость движения на 22 км/ч Скорость зафиксирована в автоматическом режиме прибором КРИС П № FР 0940.

Данный вывод не соответствует требованиям административного законодательства об установлении доказанности вины лица в совершении правонарушения при условии всестороннего и объективного выяснения обстоятельств настоящего дела.

Превышение ФИО1 скорости, установленной дорожным знаком 3.24 «40 км/ч» не подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Также административный материал не содержит иных доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения.

В соответствие с ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Чусовской» (дислокация г. Гремячинск) от дд.мм.гггг № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенного в отношении ФИО1 подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Чусовской» (дислокация г. Гремячинск) от дд.мм.гггг №, вынесенное в отношении ФИО1, по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, которым последний подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 300 рублей - отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.