Дело № 12-40/2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гремячинск 27 марта 2012 г.

Судья Гремячинского городского суда Пермского края Ступишина Л.О.,

с участием помощника прокурора г. Гремячинска Башировой А.А.,

лица, в отношении которого прекращено дело об административном правонарушении ФИО1,

при секретаре Обуховой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гремячинского городского суда протест прокурора г. Гремячинска на постановление мирового судьи судебного участка №54 Гремячинского МР от дд.мм.гггг, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ в отношении главного бухгалтера ООО «Санаторий профилакторий «Таежный» ФИО1 прекращено,

установил:

дд.мм.гггг старший инспектор 3 разряда Межрайонной инспекции ФНС России № 14 по Пермскому краю составила протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с тем, что она, являясь бухгалтером ООО «Санатории профилакторий «Таежный», предоставила бухгалтерскую отчетность с нарушением срока, предусмотренного п.2 ст.15 Федерального закона «О бухгалтерском учете».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Гремячинского МР Пермского края от дд.мм.гггг производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1

В протесте прокурора г. Гремячинска, поступившего в суд, содержится просьба об отмене постановления мирового судьи в связи с незаконностью принятого решения и направлению дела на новое рассмотрение в связи с наличием в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.

Помощник прокурора Баширова А.А. в судебном заседании поддержала доводы протеста.

ФИО1 с протестом прокурора не согласна, полагает, что нарушения не допустила, пояснила так же, что налоговый орган уже привлек ее к ответственности.

Суд, выслушав участников судопроизводства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что доводы протеста прокурора заслуживают внимания и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 30.6, 30.7, 30.10 КоАП РФ при рассмотрении протеста на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме; по результатам рассмотрения жалобы постановление по делу об административном правонарушении отменяется, а дело возвращается на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В данном случае мировым судьей допущены существенные нарушения предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть материалы дела, в связи с чем вынесенное по делу постановление подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии с п.п. 5 п.1 ст.23 КН РФ налогоплательщики обязаны предоставлять по месту нахождения организации бухгалтерскую отчетность в соответствии с требованиями, установленными Федеральным Законом «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 г №129-ФЗ

Согласно п.2 ст.15 данного Закона налогоплательщики предоставляют квартальную бухгалтерскую отчетность не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода, а по итогам налогового периода бухгалтерская отчетность предоставляется не позднее 90 дней с даты окончания налогового периода.

Судом установлено, что ФИО1, являясь бухгалтером ООО «Санаторий-профилакторий «Таежный», предоставила бухгалтерскую отчетность 25,05.2011 г., тогда как срок предоставления бухгалтерской отчетности за 1 квартал 2011 г., согласно п.2 ст.15 Федерального Закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 г №129-ФЗ, истек дд.мм.гггг

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья исходил из того, что с дд.мм.гггг ООО «Санаторий-профилакторий «Таежный» применяется упрощенная система налогообложения. При этом мировой судья, ссылаясь на положения п.1 ст.4 Федерального Закона «О бухгалтерском учете», предусматривающих освобождение от обязанности ведения бухгалтерского учета организаций перешедших на упрощенную систему налогообложения (за исключением учета основных средств и не материальных активов), пришёл к выводу об отсутствии в деянии ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ. Данный вывод о переходе общества на упрощенную систему налогообложения сделан только на основании слов ФИО1 Однако совокупность имеющихся материалов дела позволяла судье сомневаться в данных доводах. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судьей должна быть дана оценка доказательствам, имеющимся в деле.

Кроме того мировым судьей не учтено, что исходя из представленного материала в 1 квартале 2011 г. налогоплательщик применял два режима налогообложения: единый налог на вмененный доход (ЕНВД), который не освобождается от ведения бухгалтерского учета, и упрощенную систему налогообложения. Соответственно в указанный период ООО «Санаторий-профилакторий «Таежный» до снятия с учета в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а именно до дд.мм.гггг не было освобождено от ведения бухгалтерского учета по ЕНВД.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 54 Гремячинского МР Пермского края от дд.мм.гггг, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. Поскольку срок давности привлечения к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ (нарушение законодательства РФ о налогах и сборах) в настоящее время в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истёк, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л

Протест прокурора г. Гремячинска удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 54 Гремячинского МР от дд.мм.гггг которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 вернуть на рассмотрение мировому судье судебного участка №54 Гремячинского МР.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Л.О.Ступишина