Дело №12-31\2010 г.

г. Гремячинск 01 июля 2010 года.

Судья Гремячинского городского суда Пермского края Азанов В.А.

с участием потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2 и правонарушителя Мухутдинова И.Т., при секретаре Обуховой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи СУ№54 Гремячинского МР об административном правонарушении, вынесенного в отношении:

МУХУТДИНОВА И.Т., родившегося дд.мм.гггг в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи СУ №84 Чусовского МР Пермского края Кузнецова С.А., временно исполняющего обязанности мирового судьи СУ №54 Гремячинского МР Пермского края от 11.06.2010 года гр-н Мухутдинов И.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Мухутдинов И.Т. подал жалобу на указанное постановление мирового судьи, указывая, что с постановлением мирового судьи он не согласен, вину в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ не признает, поскольку он не заметил факта наезда на транспортное средство, поэтому уехал с места дорожно-транспортного происшествия, однако он присутствовал в момент оформления документов сотрудниками ГИБДД, в судебное заседание мирового судьи не явился, потому что был введен в заблуждение определением ГИБДД ОВД по Гремячинскому МР об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.06.2010 г. Просит постановление мирового судьи отменить.

Мухутдинов И.Т. в судебном заседании поддержал свою жалобу и пояснил, что он не заметил столкновение с другим автомобилем, поэтому уехал с места ДТП. Он не скрывался, когда ему пояснили, что он допустил столкновение, он приехал в ОВД для разбирательства. О рассмотрении дела мировым судьей был извещен, не явился в суд, т.к. думал, что производство по делу прекращено. Просит отменить постановление мирового судьи, т.к. не считает себя виновным.

Потерпевший ФИО1 показал, что 03.06.2010 г. на его автомашину был совершен наезд автомашиной под управлением Мухутдинова. его автомашина марки <данные изъяты> стояла на стоянке у <адрес>. В результате наезда деформировано левое переднее крыло, разбит левый сигнал поворота, деформирован бампер, автомашина была сдвинута с места на 20 см. Такое столкновение водителю Мухутдинову нельзя было не заметить, однако он скрылся с места ДТП.

Свидетель ФИО2 показал, что 03.06.2010 г. около 10.00 часов он приехал к <адрес>. Обратил внимание на автомашину <данные изъяты>, т.к. она была необычная, видел данную автомашину в городе уже в третий раз. Она стояла в 12-15 метрах от него. Рядом с ней стояла автомашина ФИО1. Звука удара при столкновении автомашин он не слышал, в салоне играла музыка. Он увидел, что летят осколки стекол от сигнала поворотов автомашины ФИО1. Увидел, что автомашина под управлением Мухутдинова правым боком уперлась в автомашину ФИО1, После чего из автомашины выглянул пассажир, посмотрел на автомашину ФИО1, затем что-то сказал водителю. После чего водитель Мухутдинов сдал назад и уехал с места столкновения в сторону <адрес>. Водитель Мухутдинов должен был почувствовать столкновение с другим автомобилем, знал это, умышленно скрылся.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Мухутдинова И.Т., приходит к выводу, что жалоба последнего не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что 03.06.2010 г. в 10 час. 00 мин. водитель Мухутдинов И.Т. управляя автомобилем марки <данные изъяты> с транзитным номером, совершил ДТП, т.е. допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г\н №, имевшего место на <адрес>, после чего в нарушение Правил дорожного движения, оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем им было совершено нарушение требований п. 2.5. ПДД.

В действиях Мухутдинова И.Т. был установлен состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, которое влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2.5. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 (далее – ПДД), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2. Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также выполнить иные требования…

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, имеет правовое значение факт оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Данный факт подтвержден протоколом об административном правонарушении от 03.06.2010 г., копия которого вручена правонарушителю, объяснениями очевидца ДТП ФИО2, объяснениями владельца другой автомашины ФИО1, объяснениями самого Мухутдинова И.Т., в связи с чем вывод мирового судьи о наличии в действиях Мухутдинова И.Т. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным.

Оценивая доказательства по делу в совокупности суд приходит к убеждению, что Мухутдинов И.Т. умышленно скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Доводы Мухутдинова И.Т. о том, что он не заметил факт наезда на другое транспортное средство, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2 и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Наказание Мухутдинову И.Т. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, более того, является минимальным. Оснований для освобождения от наказания не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.3. КоАП РФ протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ составляются должностными лицами органов внутренних дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1. КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи СУ №84 Чусовского МР Пермского края Кузнецова С.А., временно исполняющего обязанности мирового судьи СУ №54 Гремячинского МР Пермского края от 11.06.2010 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ, вынесенного в отношении гр-на Мухутдинова И.Т. обоснованно, законно и не подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

1.       Постановление мирового судьи судебного участка СУ №84 Чусовского МР Пермского края Кузнецова С.А., временно исполняющего обязанности мирового судьи СУ №54 Гремячинского МР Пермского края от 11.06.2010 года, вынесенное в отношении МУХУТДИНОВА И.Т., дд.мм.гггг рождения по ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ, которым последний подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год - оставить без изменения, а жалобу гр-на Мухутдинова И.Т. на данное постановление оставить без удовлетворения.

2.       Данное решение является окончательным и дальнейшему обжалованию в кассационном порядке не подлежит.