Дело №12-42/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гремячинск 03 декабря 2010 года

Судья Гремячинского городского суда Пермского края Азанов В.А., с участием представителя ООО «Мираж» Исмаилова С.Б.о.,

при секретаре Габделхаковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Мираж» на постановление мирового судьи СУ №54 Гремячинского МР от 29.10.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25., в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Мираж», расположенного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае (ТУ ФСФБН) от 15.07.2010 №57-10/253 Общество с ограниченной ответственностью «Мираж» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25. КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей. Копия постановления получена по месту нахождения юридического лица 18.07.2010 года.

05.10.2010 года специалистом 1 разряда отдела валютного контроля ТУ ФСФБН в Пермском крае ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 57-10/451 в отношении ООО «Мираж» в связи с тем, что юридическим лицом не уплачен штраф в установленный ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ срок.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Гремячинского MP от 29.10.2010 г. общество с ограниченной ответственностью «Мираж» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ за неуплату штрафа по постановлению Территориального управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае в сроки, установленные ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, т.е. в сумме 80000 рублей.

Директор ООО «Мираж» Исмаилов С.Б.и. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи от 29.10.2010 года, просит отменить данное постановление, мотивируя тем, что в период с июля 2010 года до середины октября 2010 года финансовое положение ООО «Мираж» было затруднительное, уплатить штраф в указанный период не представилось возможным. До 26.10.2010 года штраф уплачен в полном объеме.

В судебном заседании представитель ООО «Мираж» Исмаилов С.Б.о. доводы жалобы поддержал. В подтверждение финансовых затруднений им представлены банковские документы.

Суд, выслушав представителя ООО «Мираж», исследовав административный материал, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом установлена ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток.

Протокол, составленный уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ, передан по подведомственности согласно ст. 28.8. КоАП РФ мировому судье для рассмотрения.

В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу или со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5. КоАП РФ. В нарушении данных требований ООО «Мираж» по постановлению о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25. КоАП РФ от 15.07.2010 года, вступившего в законную силу 02.08.2010 года с учетом требований ст. 113 АПК РФ, в срок до 02.09.2010 штраф не уплатило. Доводы в жалобе ООО «Мираж» об уплате штрафа 26.10.2010, до рассмотрения мировым судьей административного дела, не могут быть судом приняты во внимание, т.к. из системного толкования вышеуказанных норм ООО «Мираж» обязано было уплатить штраф до 02.09.2010 года и после истечения указанного срока усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ. Представленные к жалобе дополнительные сведения о якобы имеющихся финансовых затруднениях ООО «Мираж», являются противоречивыми, т.к. в данных документах указаны сведения о том, что в период с августа по сентябрь 2010 г. ООО «Мираж» тратились значительные суммы на приобретение товара, пиломатериалов и производились другие расходы.

Мировой судья, исследовав все доказательства по делу, дала надлежащую оценку им в соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ. Выводы мирового судьи о наличии в действиях ООО «Мираж» состава административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, являются правильными и мотивированными.

Дело мировым судьей рассмотрено в сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 54 Гремячинского МР от 29.10.2010 г. не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 54 г. Гремячинска от 29.10.2010 г. оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Мираж» оставить без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья В.А. Азанов