Дело № 12-1\2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гремячинск 14 февраля 2011 г.

Судья Гремячинского городского суда Пермского края Ступишина Л.О.,

при секретаре Обуховой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гремячинске жалобу Красноперова П.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 54 Гремячинского MP от 14.12.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 54 Гремячинского MP от 14.12.2010 г. Красноперов П.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 19 месяца. В постановлении установлено, что Красноперов П.Г. дд.мм.гггг в 21 час. 55 мин. в районе <адрес> в г. Гремячинске управлял автомашиной <данные изъяты> № регион находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Красноперов П.Г. подал жалобу на указанное постановление мирового судьи, указывая, что с постановлением мирового судьи он не согласен, мировой судья принял решение о назначении ему наказания без учета обстоятельств дела. В обоснование своих доводов Красноперов П.Г. указывает, что его освидетельствование на состояние опьянения было проведено с нарушениями, а именно при освидетельствовании, не присутствовали понятые. Так же считает, что сотрудник ГИБДД не имел права останавливать его транспортное средство, то есть совершил правонарушение в виде самоуправства. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Красноперов П.Г. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке. Ранее в судебном заседании доводы своей жалобы Красноперов П.Г. поддерживал.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснял, что дд.мм.гггг он находился в ОВД г. Гремячинска. Ему и второму понятому показали документы Красноперова П.Г., а именно водительское удостоверение и чек, в котором были показания - 0,79 промилле. Инспектор ГИБДД предложил подписать документы, разъяснил, что он будет понятым. Документы подписывались в присутствии Красноперова П.Г. Никаких возражений от него не было. В представленных документах ФИО1 поставил свои подписи.

Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Судом достоверно установлено, что дд.мм.гггг в 21 час. 55 мин. в районе <адрес> в г. Гремячинске Красноперов П.Г. управлял автомашиной <данные изъяты> № регион находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Красноперова П.Г. подтверждены протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортными средствами, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаниями технического средства на бумажном носителе, в связи с чем вывод мирового судьи о наличии в действиях Красноперова П.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, является правильным.

Доводы жалобы Красноперова П.Г. о том, что его освидетельствование на состояние опьянения было проведено с нарушением установленного порядка, не состоятельны. Из исследованных судом материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были составлены сотрудником ГИБДД дд.мм.гггг в присутствии Красноперова П.Г. Все права и обязанности были разъяснены лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Красноперов П.Г. в названных документах расписался, никаких замечаний или возражения по содержанию документов не указал. И в протоколе, и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дд.мм.гггг Красноперов П.Г. указывал, что с ними он согласен.

Освидетельствование проведено в присутствии понятых и удостоверено их подписями.

В судебном заседании свидетель ФИО1 подтвердил, что был приглашен понятым, подписал документы.

Все указанные доказательства в совокупности свидетельствуют о наличии в действиях Красноперова П.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы Красноперова П.Г. о самоуправстве сотрудника ГИБДД, который остановил транспортное средство, не имея на то оснований, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с Положением о ГИБДД МВД РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 15.06.1998 г. №711 (в ред. Указа Президента от 03.07.2008 № 1041) выявление причин и условий способствующих совершению дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения, иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения, принятие мер по их устранению, является обязанностью сотрудников ГИБДД. Кроме того, выявлять административные правонарушения и составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ правомочны должностные лица ГИБДД.

Наказание Красноперову П.Г. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований для освобождения или снижения размера наказания не имеется.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 54 Гремячинского МР от 14.12.2010 г. нет.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 54 г. Гремячинска от 14.12.2010 г. в отношении Красноперова П.Г., привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Ступишина Л.О.