Дело №12-3/2011 г.

г. Гремячинск 28 февраля 2011 года.

Судья Гремячинского городского суда Пермского края Азанов В.А., с участием адвоката Мухамадеева К.В., при секретаре Габделхаковой Л.Р.,

с участием СТРОКИНА Д.В., дд.мм.гггг года рождения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Строкина Д.В. на постановление инспектора по розыску РЭГ ГИБДД ОВД по Гремячинскому МР ФИО1 за №59 НН 378090 от дд.мм.гггг об административном правонарушении по ст. 12.6. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по розыску РЭГ ГИБДД ОВД по Гремячинскому МР 59 НН 378090 от 03.01.2011 Строкин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6. КоАП РФ, а именно в нарушении п. 2.1.2. Правил дорожного движения при движении на транспортном средстве не был пристегнут ремнем безопасности, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

СТРОКИН Д.В. обратился в Гремячинский городской суд с жалобой на данное постановление, просит отменить данное постановление, мотивируя тем, что он при управлении транспортным средством всегда соблюдает Правила дорожного движения, что не было исключением и дд.мм.гггг Кроме того, указанный в постановлении прибор «КРИС» П № FR0940, с помощью которого зафиксирован факт нарушения им Правил дорожного движения, является оперативно-техническим средством автоматического контроля скоростного режима и предназначен для фото- и видеофиксации нарушений ПДД, имеет функции для автоматического распознавания государственных регистрационных знаков транспортного средства и проверки их по различным федеральным и региональным базам и не предназначен для фиксации правонарушения, предусмотренного ст.12.6. КоАП РФ.

Строкин Д.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Он всегда пристегивается ремнем безопасности, дд.мм.гггг допускает, что был пристегнут ремнем, но подмышкой, а не через плечо, так ему удобней. Просит постановление инспектора по розыску РЭГ ГИБДД ОВД по Гремячинскому МР 59 НН 378090 от дд.мм.гггг о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.6. КоАП РФ отменить.

Адвокат Мухамадеев К.В. жалобу Строкина Д.В. поддержал. Применение технических средств, а именно прибора «Крис» допускается только для фиксации скоростного режима. Он не является прибором работающим автономно. Поэтому вынесенное постановление противоречит закону. Постановление должно быть выслано правонарушителю в течение 3-х дней, что сделано с нарушением указанных сроков.

Суд, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, мнение его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, в том числе фото и видеозапись зафиксированного события, в отношении Строкина Д.В., приходит к выводу, что жалоба последнего не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12.6. КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах.

Согласно п. 2.1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г №1090 водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

В соответствии с действующим ГОСТом, введенном 01.07.2006 г. в соответствии с п. п. 2.1.1. и 2.1.2. установлено, что ремень безопасности состоит из поясного ремня, который охватывает туловище пользователя на высоте таза и диагонального ремня, охватывающего грудную клетку по диагонали от бедра до противоположного плеча.

Судом установлено, что дд.мм.гггг в 14 ч.44 мин. на <адрес>, водитель, управляя автомашиной <данные изъяты> № не был пристегнут ремнем безопасности.

Указанные обстоятельства подтверждаются фото и видеоматериалами, приобщенными к материалу дела.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Статьей 1.5. КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к ответственности, обязанности доказывать свою невиновность. Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанное выше положение не распространяются на административные положения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Собственником транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является Строкин Д.В., что подтверждается им и материалами дела. Сведений, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административных правонарушений указанное транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, Строкиным Д.В. не представлено. Он признает факт управления им автомашиной <данные изъяты> № дд.мм.гггг в указанные в постановлении об административном правонарушении время и месте.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6. КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст. 29.10. КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Как следует из руководства по эксплуатации фоторадарный передвижной комплекс «КРИС» П является оперативно-техническим средством контроля скоростного режима и предназначен для фото- и видеофиксации нарушений ПДД с возможностью передачи данных и кадров на мобильный пост по радиоканалу и (или) на сервер центрального поста с помощью флеш-накопителя и применятся, в том числе, и для видеофиксации различных нарушений ПДД. В данном случае, работая в указанном режиме, комплекс «КРИС» П выполняет функции средства видеозаписи в автоматическом режиме.

Ссылка заявителя в жалобе и в судебном заседании на нарушение положений ч. 3 ст. 28.6. КоАП РФ, касающихся порядка и сроков направления копии постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении не являются существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом и не являются основанием для отмены постановления об административном правонарушении, т.к. данным постановлением и другими материалами административного дела подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного ст. 4.5. КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.6. КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах постановление инспектора по розыску РЭГ ГИБДД ОВД по Гремячинскому МР 59 НН 378090 от дд.мм.гггг об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6. КоАП РФ, вынесенного в отношении Строкина Д.В. обоснованно, законно и не подлежит изменению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по розыску РЭГ ГИБДД ОВД по Гремячинскому МР 59 НН 378090 от дд.мм.гггг, вынесенное в отношении СТРОКИНА Д.В., дд.мм.гггг рождения по ст. 12.6. КоАП РФ, которым последний подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей - оставить без изменения, а жалобу Строкина Д.В. на данное постановление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.