Дело №12-5/2011 Р Е Ш Е Н И Е

г. Гремячинск 05 марта 2011 года.

Судья Гремячинского городского суда Пермского края Азанов В.А.

при секретаре Габделхаковой Л.Р.,

с участием заявителя Кеслера М.Н., его представителя Сираевой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу КЕСЛЕРА М.Н. на определение старшего государственного инспектора ГИБДД ОВД по Гремячинскому МР ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.01.2011 г.,

У С Т А Н О В И Л:

дд.мм.гггг около 15 ч. 30 мин. в районе <адрес> в г. Гремячинске произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, № под управлением Кеслера М.Н. и автомобиля <данные изъяты>, № под управлением ФИО2, в результате чего автомашины получили механические повреждения.

31.01.2011 г. старшим государственным инспектором ГИБДД ОВД по Гремячинскому МР ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 и Кеслер М.Н. состава административного правонарушения. В данном определении указано, что ДТП произошло также в результате нарушения водителем Кеслер М.Н. п. п. 1.5 и 17.3 Правил дорожного движения.

Кеслер М.Н. обратился в Гремячинский городской суд с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.01.2011 г., просит данное определение изменить, путем исключения из определения выводов о нарушении им пунктов 1.5 и 17.3 Правил дорожного движения, поскольку возможность обсуждения вопроса о нарушении лицом Правил дорожного движения при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации не предусмотрена.

В судебном заседании Кеслер М.Н. и его представитель Сираева Е.Р. жалобу поддержали.

Суд, выслушав Кеслера М.Н., его представителя Сираеву Е.Р. исследовав документы дела, административный материал, приходит к выводу о том, что имеются основания для изменения определения и исключения из данного определения вывода о том, что ДТП произошло в результате нарушения водителем Кеслер М.Н. п. п. 1.5 и 17.3 Правил дорожного движения, поскольку при вынесении определения должностное лицо не учло, что при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении правовые основания для вывода о несоответствии действий водителя Кеслера М.Н. требованиям п. п. 1.5, 17.3 Правил дорожного движения отсутствовали. Вопрос о наличии в его действиях нарушения требований Правил дорожного движения или их отсутствии, мог исследоваться лишь при наличии факта возбуждения дела об административном правонарушении. При отказе в возбуждении дела об административном правонарушении данный вопрос может быть предметом исследования лишь в рамках гражданского судопроизводства.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исключить из определения старшего государственного инспектора ГИБДД ОВД по Гремячинскому МР ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.01.2011 г., вывод о том, что ДТП произошло в результате нарушения водителем Кеслер М.Н. п. п. 1.5 и 17.3 Правил дорожного движения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Гремячинский городской суд в течение 10 дней.