Дело №12-50/2012 г.

Именем Российской Федерации

г. Гремячинск 4 апреля 2012 г.

Судья Гремячинского городского суда Пермского края Ступишина Л.О.,

с участием помощника прокурора г. Гремячинска Гащенко М.С.,

при секретаре Обуховой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Головина Алексея Валерьевича, родившегося дд.мм.гггг в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес> в <адрес> края, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи СУ№54 Гремячинского МР об административном правонарушении от дд.мм.гггг, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 г. Гремячинска от дд.мм.гггг Головин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Головин А.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, указывая, что его вина в совершении административного правонарушения, в котором он признан виновным, не нашла своего подтверждения.

Головин А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке. Просит отложить рассмотрение дела, поскольку у него меняют водопровод.

Помощник прокурора Гащенко М.С. просит постановление мирового судьи о привлечении Головина А.В. к административной ответственности за оскорбление ФИО4 оставить в силе как законное и обоснованное. Вина Головина А.В. в совершении данного правонарушения при рассмотрении дела полностью нашла свое подтверждение. Считает возможным рассмотреть дело без участия Головина А.В.

Потерпевшая ФИО4 о дате и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, просит рассмотреть дело без ее участия, указывая, что считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, просит оставить его в силе.

Суд приходит к убеждению о том, что дело может быть рассмотрено без участия Головина А.В., о дне судебного разбирательства он извещен, представленные материалы достаточны для рассмотрения его жалобы.

Суд, выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировым судьей и судом второй инстанции установлено, что Головин А.В. дд.мм.гггг около 09.45 ч., находясь в квартире по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений, умышленно, в устной форме, откровенно и цинично, в резкой, противоречащей принятой в обществе манере общения между людьми, оскорбил ФИО5 нецензурными словами, унизив тем самым ее честь и достоинство.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Головина А.В. подтверждаются постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, от дд.мм.гггг, с которым Головин А.В. согласился; сообщением по КУСП № от дд.мм.гггг, поступившем от ФИО4 о произошедшем скандале с Головиным А.В.; объяснением ФИО4, из которого следует, что во время ссоры Головин А.В. выражаясь в ее адрес нецензурной бранью, унизил тем самым ее достоинство; объяснением Головина А.В., в котором он признается в оскорблении ФИО4 нецензурными словами.

Мировым судьей на основании имеющихся доказательств по делу дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям ст. 26.11 КоАП РФ и сделан правильный вывод о виновности Головина А.В. в совершении вмененного ему правонарушения.

Довод жалобы Головина А.В. о недоказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, опровергаются материалами дела, указанными выше, и исследованными как в суде первой инстанции, так при рассмотрении жалобы Головина А.В.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.2., 3.5, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и материальное положение, отсутствие отягчающих и смягчающих вину обстоятельств и назначил минимальное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 54 Гремячинского МР Пермского края Козель Н.Ю. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, вынесенного в отношении Головина А.В. дд.мм.гггг обоснованно, законно и не подлежит изменению или отмене.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

1.      Постановление мирового судьи судебного участка №54 Гремячинского МР Пермского края Козель Н.Ю. от дд.мм.гггг, которым Головин Алексей Валерьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в сумме 1000 рублей - оставить без изменения, а жалобу Головина А.В. на данное постановление оставить без удовлетворения.

2.      Данное решение является окончательным и дальнейшему обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Ступишина Л.О.